"İçtihat Metni" Tebliğname No : 3 - 2014/8847 MAHKEMESİ : Zonguldak 1. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 26/09/2013 NUMARASI : 2012/556 (E) ve 2013/496 (K) Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık hakkında katılan C.. B..'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Taraflar arasında yaşanan karşılıklı yaralama eyleminde, "ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının tespit edilemediği" gerekçesi ile sanığın cezasından 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi uyarınca asgari hadden indirim uygulanması gerekirken (1/2) oranında indirim uygulanması aleyhe temyiz olmadığından ve Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki...
3. Ceza Dairesi 2015/18367 E. , 2015/34280 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 3 - 2014/8847 MAHKEMESİ : Zonguldak 1. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 26/09/2013 NUMARASI : 2012/556 (E) ve 2013/496 (K) Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık hakkında katılan C.. B..'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Taraflar arasında yaşanan karşılıklı yaralama eyleminde, "ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının tespit edilemediği" gerekçesi ile sanığın cezasından 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi uyarınca asgari hadden indirim uygulanması gerekirken (1/2) oranında indirim uygulanması aleyhe temyiz olmadığından ve Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, Mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2) Sanık hakkında katılan F.. Ş..'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; a) Suçun, 5560 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 19.12.2006 tarihinden önce 11.08.2006 tarihinde işlenmesi ve katılan F.. Ş..'in adli muayene raporlarına göre ateşli silahla oluşan femur açık parçalı kırığının yaşamını tehlikeye sokmadığı, hayat fonksiyonlarını ağır (5) derecede etkileyecek nitelikte olduğunun belirtilmesi karşısında, 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi hükmü gereğince, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve eyleme uyan 5560 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 5237 sayılı TCK'nin 87/3, 29 ve 62. maddeleri ile 5560 sayılı Kanunla değişik 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/3, 29 ve 62. maddeleri ayrı ayrı denetime imkan verecek şekilde uygulanıp, ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle sanık lehine bulunan yasa belirlenerek, bu yasanın uygulanması gerektiği gözetilmeden, katılanın sanığın yaralama eylemi neticesinde yaşamı tehlikeye sokan bir duruma neden olacak şekilde yaralandığı kabul edilerek, yazılı şekilde oluşa uygun olmayan maddelerle karşılaştırma yapılarak, sanık lehine bulunan yasanın belirlenmesi, b) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Kabule göre de; c) 5...