Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2015/18364 · K. 2016/4297
YargıtayYargıtay 17. Hukuk Dairesi

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E. 2015/18364 K. 2016/4297

E. 2015/18364K. 2016/42975 Nisan 2016
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :............Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 02.10.2013 tarihinde, müvekkiline ait araca davalıların maliki ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın çarparak hasar verdiğini, davalılar hakkında hasar bedeli, değer kaybı, kazanç kaybı ile ihtarname masrafı ve tespit giderleri toplamı olmak üzere 3.097,84 TL üzerinden takip başlatıldığını belirterek davalıların haksız itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...,kusurunun olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... vekili, kusurun ve zararın ispatı gerektiğini, dolaylı zararlardan müvekkilinin sorumlu...

Karar Metni

17. Hukuk Dairesi 2015/18364 E. , 2016/4297 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :............Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 02.10.2013 tarihinde, müvekkiline ait araca davalıların maliki ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın çarparak hasar verdiğini, davalılar hakkında hasar bedeli, değer kaybı, kazanç kaybı ile ihtarname masrafı ve tespit giderleri toplamı olmak üzere 3.097,84 TL üzerinden takip başlatıldığını belirterek davalıların haksız itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...,kusurunun olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... vekili, kusurun ve zararın ispatı gerektiğini, dolaylı zararlardan müvekkilinin sorumlu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın reddine, karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA 05/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.