Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2015/18363 · K. 2015/20162
YargıtayYargıtay 21. Hukuk Dairesi

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E. 2015/18363 K. 2015/20162

E. 2015/18363K. 2015/2016212 Kasım 2015
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, HMK'nun 150/2 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, iş kazası neticesinde oluşan cismani zarar nedeniyle tazminat talebine ilişkindir. Mahkemece, davanın işlemden kaldırıldığı 07/04/2014 tarihinden itibaren 3 ay aylık sürede davacı tarafın yenileme talebinde bulunmaması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek, davalı lehine 2.520,00 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir. Oysa, Karar tarihinde yürürlükte...

Karar Metni

21. Hukuk Dairesi 2015/18363 E. , 2015/20162 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, HMK'nun 150/2 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, iş kazası neticesinde oluşan cismani zarar nedeniyle tazminat talebine ilişkindir. Mahkemece, davanın işlemden kaldırıldığı 07/04/2014 tarihinden itibaren 3 ay aylık sürede davacı tarafın yenileme talebinde bulunmaması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek, davalı lehine 2.520,00 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir. Oysa, Karar tarihinde yürürlükte olan 2014 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1. maddesinde Görevsizlik veya yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, davanın nakline veya davanın açılmamış sayılmasına ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar karar verilmesi durumunda Tarifede yazılı ücretin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra karar verilmesi durumunda tamamına hükmolunur. hükmü yer almaktadır. Somut olayda mahkemece, HMK 150. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına ön inceleme duruşması yapıldıktan sonra karar verildiği gözetilerek, tarifenin 7/1. maddesi hükmüne göre maktu vekalet ücretine (1.500,00 TL) ücretine hükmedilmesi gerekirken; yanılgılı değerlendirme ile daha fazla vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK'un 370/2. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın vekalet ücretine ilişkin 3 nolu hüküm fıkrasındaki 2.520,00 TL rakamı silinerek yerine 1.500,00 TL rakamı yazılmak suretiyle DÜZELTİLMESİNE, kararın düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 12.11.2015 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.

Benzer Kararlar

YargıtayYargıtay 21. Hukuk Dairesi

E. 2015/3722 · K. 2015/20637

12 Kasım 2015

YargıtayYargıtay 21. Hukuk Dairesi

E. 2015/2100 · K. 2015/19998

12 Kasım 2015

YargıtayYargıtay 21. Hukuk Dairesi

E. 2015/332 · K. 2015/20121

12 Kasım 2015

YargıtayYargıtay 21. Hukuk Dairesi

E. 2015/3341 · K. 2015/20642

12 Kasım 2015

YargıtayYargıtay 21. Hukuk Dairesi

E. 2015/393 · K. 2015/20021

12 Kasım 2015