Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2015/18326 · K. 2016/8712
YargıtayYargıtay 18. Ceza Dairesi

Yargıtay 18. Ceza Dairesi E. 2015/18326 K. 2016/8712

E. 2015/18326K. 2016/871226 Nisan 2016
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi MÜŞTEKİ : Doğuş Oto Pazarlama ve Ticaret A.Ş. SUÇ : Tehdit, hakaret HÜKÜM : Düşme TEMYİZ EDENLER : Müşteki ve katalan vekili KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1- Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmayan müşteki Doğuş Oto Pazarlama ve Ticaret A.Ş.'nin Kanun yoluna başvurmak hak ve yetkisinin olmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUKnın 317. maddeleri uyarınca müşteki vekilinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 2- Katılan ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde, Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:...

Karar Metni

18. Ceza Dairesi 2015/18326 E. , 2016/8712 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi MÜŞTEKİ : Doğuş Oto Pazarlama ve Ticaret A.Ş. SUÇ : Tehdit, hakaret HÜKÜM : Düşme TEMYİZ EDENLER : Müşteki ve katalan vekili KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1- Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmayan müşteki Doğuş Oto Pazarlama ve Ticaret A.Ş.'nin Kanun yoluna başvurmak hak ve yetkisinin olmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUKnın 317. maddeleri uyarınca müşteki vekilinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 2- Katılan ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde, Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 26/04/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

YargıtayYargıtay 18. Ceza Dairesi

E. 2015/23072 · K. 2016/8760

26 Nisan 2016

YargıtayYargıtay 18. Ceza Dairesi

E. 2015/25949 · K. 2016/8722

26 Nisan 2016

YargıtayYargıtay 18. Ceza Dairesi

E. 2015/22629 · K. 2016/8784

26 Nisan 2016

YargıtayYargıtay 18. Ceza Dairesi

E. 2015/23029 · K. 2016/8780

26 Nisan 2016

YargıtayYargıtay 18. Ceza Dairesi

E. 2015/26387 · K. 2016/8714

26 Nisan 2016