SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit ve hakaret HÜKÜMLER : Beraat Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 03.03.2015 tarihinde sanıkların ve vekâletnameli müşterek müdafinin yokluklarında atılı suçlardan beraat kararı verildiği, bu kararın sanıklar ile müştekiye tebliğ edildiği, ancak sanıklar müdafiine çıkarılan tebligatın iade olunduğu, dosyada ve UYAP ortamında yapılan araştırmada müdafiye gerekçeli karar yönünden geçerli bir tebligat yapıldığını tevsik eden herhangi bir evraka rastlanmadığı, bu nedenle sanıklar müdafiinin 22.01.2018 havale tarihli temyiz dilekçesinin öğrenme üzerine süresinde olduğunun kabulü ile Mahkemenin temyiz isteminin reddine dair 08.02.2018 günlü ek kararı kaldırılarak, sanıklar müdafiinin sırf vekalet ücreti ile sınırlı temyiz isteminin incelenmesinde; Beraat kararı...
6. Ceza Dairesi 2021/24427 E. , 2022/5248 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit ve hakaret HÜKÜMLER : Beraat
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 03.03.2015 tarihinde sanıkların ve vekâletnameli müşterek müdafinin yokluklarında atılı suçlardan beraat kararı verildiği, bu kararın sanıklar ile müştekiye tebliğ edildiği, ancak sanıklar müdafiine çıkarılan tebligatın iade olunduğu, dosyada ve UYAP ortamında yapılan araştırmada müdafiye gerekçeli karar yönünden geçerli bir tebligat yapıldığını tevsik eden herhangi bir evraka rastlanmadığı, bu nedenle sanıklar müdafiinin 22.01.2018 havale tarihli temyiz dilekçesinin öğrenme üzerine süresinde olduğunun kabulü ile Mahkemenin temyiz isteminin reddine dair 08.02.2018 günlü ek kararı kaldırılarak, sanıklar müdafiinin sırf vekalet ücreti ile sınırlı temyiz isteminin incelenmesinde; Beraat kararı verildiği hâlde kendisini avukat ile temsil ettiren sanıklar lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca hâlen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarına ''Beraat eden sanıklar kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 3000 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanıklara ödenmesine'' tümcesinin eklenmesi sureti ile diğer yönleri usûl ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.