Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/10400 · K. 2022/5333
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/10400 K. 2022/5333

E. 2021/10400K. 2022/53337 Nisan 2022
tekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK.nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Müştekilere ait marketin önünde açıkta bulunan paletleri çalan sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCKnın 141/1. maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/10400 E. , 2022/5333 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK.nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Müştekilere ait marketin önünde açıkta bulunan paletleri çalan sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCKnın 141/1. maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulamasında ağır olan ilamın tekerrüre esas alınması gerekirken tekerrür uygulanmasına esas olmak üzere birden fazla ilamın gösterilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 07.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/10288 · K. 2022/6497

27 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/10138 · K. 2022/6750

10 Mayıs 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/10125 · K. 2022/4408

29 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/9060 · K. 2022/4011

22 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/10667 · K. 2022/5035

5 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/11144 · K. 2022/5206

6 Nisan 2022