Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/25019 · K. 2022/5305
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/25019 K. 2022/5305

E. 2021/25019K. 2022/53057 Nisan 2022
tazminathaksız fiilKamu İktisadi Teşebbüsüanonim şirketgörevli mahkemeiş sözleşmesikamu iktisadi kuruluşusözleşmeye aykırılıkkira sözleşmesikamu tüzel kişisimüteselsil sorumluluktazminat davasıticaret siciline tescilticari işletme rehnitoplu iş sözleşmesiadli yargıyasal sürebilirkişi raporubozma kararıgabingrev ve lokavthaksız eylemhaksız rekabetıttıla tarihiihtira beratı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında iftira suçunun suç tarihinin 12.05.2015 yerine, 23.05.2013 olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görülmüştür. Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 35/2 31/3, maddelerinde tanımlanan nitelikli hırsızlık suçu aynı Yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık uzayan dava zamanaşımına bağlı olup, suç tarihi olan 23/05/2013 tarihinden inceleme tarihine, 5237 sayılı TCK'nın 267/1,31/3. maddelerinde tanımlanan iftira suçu, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2 maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık asli dava zamanaşımına bağlı olup, karar tarihi olan 29/03/2016 tarihinden inceleme tarihine kadar bu sürelerin geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/25019 E. , 2022/5305 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve iftira HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında iftira suçunun suç tarihinin 12.05.2015 yerine, 23.05.2013 olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görülmüştür. Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 35/2 31/3, maddelerinde tanımlanan nitelikli hırsızlık suçu aynı Yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık uzayan dava zamanaşımına bağlı olup, suç tarihi olan 23/05/2013 tarihinden inceleme tarihine, 5237 sayılı TCK'nın 267/1,31/3. maddelerinde tanımlanan iftira suçu, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2 maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık asli dava zamanaşımına bağlı olup, karar tarihi olan 29/03/2016 tarihinden inceleme tarihine kadar bu sürelerin geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 07.04.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/8259 · K. 2022/2779

3 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/7860 · K. 2022/2638

2 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/9099 · K. 2022/2695

2 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/7932 · K. 2022/2371

28 Şubat 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/9063 · K. 2022/4010

22 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/8251 · K. 2022/2771

3 Mart 2022