Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına esas alınan ... 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/414 Esas 2014/783 Karar sayılı kararı ile verilen mahkumiyetin 5237 sayılı TCKnın 125/1 ve 106/1-1. madde ve fıkrasında tanımlanan hakaret ve tehdit suçlarına ilişkin olduğu, TCKnın 106/1-1. maddesindeki tehdit suçunun, hükümden sonra 24.11.2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi gereğince uzlaşma kapsamına alındığı, birlikte işlenmesi nedeniyle hakaret suçunun da uzlaşma kapsamına girdiği anlaşılmakla; hakaret ve tehdit suçları yönünden 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca; ''suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren...
6. Ceza Dairesi 2021/10700 E. , 2022/5313 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlalli HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına esas alınan ... 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/414 Esas 2014/783 Karar sayılı kararı ile verilen mahkumiyetin 5237 sayılı TCKnın 125/1 ve 106/1-1. madde ve fıkrasında tanımlanan hakaret ve tehdit suçlarına ilişkin olduğu, TCKnın 106/1-1. maddesindeki tehdit suçunun, hükümden sonra 24.11.2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi gereğince uzlaşma kapsamına alındığı, birlikte işlenmesi nedeniyle hakaret suçunun da uzlaşma kapsamına girdiği anlaşılmakla; hakaret ve tehdit suçları yönünden 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca; ''suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi lüzumu karşısında, ihbara konu suçlara ilişkin belirtilen işlemlerin akıbetinin mahkemesinden sorulup sonucuna göre hükmün açıklanıp açıklanamayacağının tartışılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye farklı gerekçeyle uygun olarak BOZULMASINA, 07.04.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.