Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/21625 · K. 2022/4652
Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/21625 K. 2022/4652

E. 2020/21625K. 2022/465211 Nisan 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : a) Mahkûmiyet; İstanbul 20. Ağır Ceza Mahkemesi, 17.07.2020 tarih, 2019/713 esas ve 2020/287 karar b) İstinaf başvurularının esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Gerekçeli karar başlığında gösterilmeyen gözaltı tarihinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün...

Karar Metni

10. Ceza Dairesi 2020/21625 E. , 2022/4652 K.

"İçtihat Metni"Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : a) Mahkûmiyet; İstanbul 20. Ağır Ceza Mahkemesi, 17.07.2020 tarih, 2019/713 esas ve 2020/287 karar b) İstinaf başvurularının esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Gerekçeli karar başlığında gösterilmeyen gözaltı tarihinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteğinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki tahliye isteğinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMKnın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 20. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmesine, 11.04.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/21612 · K. 2022/4651

11 Nisan 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/21620 · K. 2022/5073

18 Nisan 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/22628 · K. 2022/10869

31 Ekim 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/22392 · K. 2022/8183

22 Haziran 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/21627 · K. 2022/4654

11 Nisan 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/21425 · K. 2022/5345

21 Nisan 2022