Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/563 · K. 2022/5342
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/563 K. 2022/5342

E. 2022/563K. 2022/534211 Nisan 2022
temyizden feragat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkeme, bozmaya uyarak hükümde belirtilen gerekçelerle isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan SGK Başkanlığı, ..., ... vekilleri ile bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1- Bir kısım davalılar vekili Av.... tarafından ... ve dava arkadaşları adına 28.06.2021 tarihinde temyiz dilekçesi sunulduğu, 30.06.2021 tarihinde ise bu kez Av.... tarafından kararı istinaf etmediklerini, kararın kesinleştirilmesini talep ettiklerine ilişkin dilekçe sunulduğu anlaşılmakla, bir kısım davalılar vekiline, 28.06.2021 tarihli ve 30.06.2021 tarihli dilekçeler ile bu dilekçelerin içeriği, beyanı ve hangi davalıları kapsadığı açıklatırılarak, temyizden feragat olması halinde adı geçen vekilin...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2022/563 E. , 2022/5342 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, bozmaya uyarak hükümde belirtilen gerekçelerle isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan SGK Başkanlığı, ..., ... vekilleri ile bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1- Bir kısım davalılar vekili Av.... tarafından ... ve dava arkadaşları adına 28.06.2021 tarihinde temyiz dilekçesi sunulduğu, 30.06.2021 tarihinde ise bu kez Av.... tarafından kararı istinaf etmediklerini, kararın kesinleştirilmesini talep ettiklerine ilişkin dilekçe sunulduğu anlaşılmakla, bir kısım davalılar vekiline, 28.06.2021 tarihli ve 30.06.2021 tarihli dilekçeler ile bu dilekçelerin içeriği, beyanı ve hangi davalıları kapsadığı açıklatırılarak, temyizden feragat olması halinde adı geçen vekilin vekaletnamelerinde bazı davalılar yönünden kanun yolundan feragat yetkisinin olmadığı dikkate alındığında kanun yolundan feragat yetkilerini içeren vekaletname örneklerinin celbi, dilekçesinin temyiz istemine ilişkin olduğunun tespiti halinde, HMKnın 344. maddesinde öngörülen prosedür davalılar yönünden işletilerek, davalının temyiz harçlarını yatırmasının temini, şayet temyiz başvurusunun yapılmamış sayılması yoluna gidilirse bu yöndeki ek kararının hükmü temyiz eden davalı vekiline tebliğ edilerek, tebligat parçasının dosyaya eklendikten sonra; 2- Çalışmaların geçtiği belirtilen taşınmazın uyuşmazlık konusu 01.06.2008 -01.01.2013 tarihleri arasındaki mülkiyet devirlerini ve maliklerin nüfus kayıtlarını gösterir tapu kayıtlarının ilgili tapu müdürlüğünden celbedilip, dosya içine konulduktan dosyanın Dairemize gönderilmesi için, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.04.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/5170 · K. 2022/7153

16 Mayıs 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/2457 · K. 2022/4448

29 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/941 · K. 2022/5844

19 Nisan 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/11113 · K. 2022/13557

2 Kasım 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/7480 · K. 2022/10684

15 Eylül 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/6199 · K. 2022/9247

16 Haziran 2022