Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/8051 · K. 2022/2687
Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2021/8051 K. 2022/2687

E. 2021/8051K. 2022/268711 Nisan 2022
tapu iptali ve tesciltapu iptaliölünceye kadar bakma sözleşmesiiptal kararımirasçılık belgesisözleşmenin feshiitibarî değertapuya tescilistinaf yolutaşınmaz devriistinaf başvurusunun kabulümiras payısözleşmenin iptalişekil şartıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21/06/2017 tarihinde verilen dilekçeyle ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali ile tapu iptal ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11/07/2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmasına dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. KARAR I. DAVA Davacı vekili, müvekkilinin çocuklarından birisi olan davalı ile aynı...

Karar Metni

7. Hukuk Dairesi 2021/8051 E. , 2022/2687 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21/06/2017 tarihinde verilen dilekçeyle ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali ile tapu iptal ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11/07/2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmasına dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.

KARAR

I. DAVA Davacı vekili, müvekkilinin çocuklarından birisi olan davalı ile aynı binada farklı bağımsız bölümlerde ikamet ettiklerini, müvekkilinin davalı ile uzun yıllardır aynı binada yaşıyor olması ve davalının çocuklarına da bakmış olmasının verdiği samimi duygular içerisinde, bundan sonraki yaşantısında, davalı oğlu tarafından bakılacağı inancıyla davalı ile ölünceye kadar bakma sözleşmesi yaptıklarını, bu doğrultuda ... ili, ... Köyü, ... Mevkii, 209 ada 36 parsel sayılı taşınmazda davacının maliki bulunduğu hak ve hisselerini davalıya vermeyi kabul ettiğini, 2016 yılının 11. ayına kadar müvekkilinin kendi başına kendine ait konutta yaşadığını, bu tarihten sonra davalı taraf ile birlikte yaşamaya başladığını ve birlikte yaşamaya başlayınca davalının Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü'ne müracaatta bulunarak yaşlı bakım parası almaya başladığını, birlikte yaşadıkları sürede, davalı ve ailesinin oluşturduğu olumsuz yaşam koşulları sebebiyle müvekkilinin yatalak hale düştüğünü, seracılıkla uğraşan davalı ve ailesinin, sabah erken saatlerde seraya gittiğini, giderken davacıyı ve davalının engelli çocuğunu evde bulundukları odaya kilitlediklerini, gün boyu aç ve susuz kalan davalının tuvalet ihtiyacını dahi gideremediğini, bazı zamanlarda davalı ve ailesinin eve 1 hafta, 10 gün boyunca gelmediklerinin olduğunu, bu süreçte müvekkilin vücudunun bir çok yerinde bakımsızlık ve ilgisizlikten kaynaklı yaralar meydana geldiğini, bu yaralarının davalının bakım yükümlülüğüne ne derece aykırı davrandığının en açık delili olduğunu belirterek sözleşmenin feshine ve sözleşme gereği müvekkili tarafından davalıya verilen ... ili, ..., ... Mevkii, 209 ada 36 parsel sayılı taşınmazdaki hak ve hisselerin iptali ile davacı müvekkili adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı vekili, davacı iddialarının tamamen gerçek dışı ve hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; bakım borçlusu olan davalının bakım yükümlülüğünü gereği gibi yerine getirmediği, davacının ömrünün son g...

Benzer Kararlar

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2021/6042 · K. 2022/2187

22 Mart 2022

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2021/2782 · K. 2022/1709

7 Mart 2022

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2021/2371 · K. 2022/1631

3 Mart 2022

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2021/3248 · K. 2022/1811

9 Mart 2022

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2021/2607 · K. 2022/1540

1 Mart 2022

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2021/3694 · K. 2022/2331

28 Mart 2022