Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 08/04/2009 gününde verilen dilekçe ile vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkis talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 08/10/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, vasiyetnamenin iptali terditli olarak tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar vekili, 30.10.2008 tarihinde ölen mirasbırakan ...in Nizip 1. Noterliğinin 09.01.2001 tarih ve 409 yevmiye sayılı .... Noterliği 02.04.2004 tarih ve 2204 yevmiye numaralı vasiyetnameleri ile ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi ... parsel, 5 ve 6 nolu bağımsız bölümler, ... Köyü, 102 ada 291 parsel sayılı taşınmaz ile ... Köyü, 108 ada 183 parsel sayılı taşınmazı...
7. Hukuk Dairesi 2022/237 E. , 2022/2679 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 08/04/2009 gününde verilen dilekçe ile vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkis talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 08/10/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R Dava, vasiyetnamenin iptali terditli olarak tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar vekili, 30.10.2008 tarihinde ölen mirasbırakan ...in Nizip 1. Noterliğinin 09.01.2001 tarih ve 409 yevmiye sayılı .... Noterliği 02.04.2004 tarih ve 2204 yevmiye numaralı vasiyetnameleri ile ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi ... parsel, 5 ve 6 nolu bağımsız bölümler, ... Köyü, 102 ada 291 parsel sayılı taşınmaz ile ... Köyü, 108 ada 183 parsel sayılı taşınmazı davalı ...e vasiyet ettiğini, her iki vasiyetnamenin de Nizip Sulh Hukuk Mahkemesi 2008/701 Esas sayılı dosyada açılıp okunduğunu, ikinci vasiyetnamenin ilk vasiyetnameyi hükümsüz hale getirdiğini, nitekim 2. vasiyetnamede vasiyet edilen 108 ada 103 parselin de mirasbırakan tarafından satılması nedeniyle bu kısmın da hükümsüz hale geldiğini, vasiyetnamelerin akit tarihinde mirasbırakanın temyiz kudretinin bulunmadığından bahisle öncelikle vasiyetnamelerin iptalini olmadığı takdirde tenkisini dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu vasiyetnamelerin Nizip Devlet Hastanesinden alınan raporla düzenlendiğini, birbirini tamamladığını ve mirasbırakanın iradesini tam olarak ortaya koyduğunu, vasiyetnamelerin iptalini gerektirecek bir sebep olmadığını, mirasbırakanın ikinci evliliğini yaptıktan sonra bir kısım taşınmazlarını satarak çocukları arasında paylaştırdığını, davacıların, mirasbırakanın sağlığında paylarını almaları nedeniyle davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, vasiyetnamelerin iptali talebinin reddine, tenkis talebinin kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Mirasçılık ve mirasın geçişi mirasbırakanın ölüm tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir (4722 s. Türk Medeni Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun m. 17). Mirasbırakan 01.01.2002 tarihinden önce ölmüşse 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi hükümlerinin, 01.01.2002 tarihinden sonra ölmüşse 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun ilgili hükümlerinin uygulanması gerekir. Tenkis (indirim) davası, miras bırakanın saklı payları zedeleyen ölüme bağlı veya sağlar arası kazandırmaların (bağış) yasal sınıra çekilmesini amaçlayan, öncesine etkili, yenilik doğurucu (inşai) davalardandır. Tenkis davasının dinlenebilmesi için öncelikli koşul; mirasbırakanın ölüme bağlı veya sağlar arası bir kazandırma işlemi ile saklı pay sahiplerinin haklarını zedelemiş olmasıdır. Saklı payların zedelendiğinden söz edilmesi ise kazandırma konusu tereke ile kazandırma (temlik) dışı tere...