SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Diyarbakır 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/12/2013 tarihli 2013/167 E. 2013/147 K. sayılı kararı ile sanık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, kararın 07/05/2014 tarihinde kesinleşmesinin ardından denetim süresi içinde sanığın 03/06/2014 tarihinde suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu işlediği ve mahkumiyet kararı verildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın açıklanması için ihbarda bulunulması sonucu önceki hükmün açıklandığı anlaşılmakla, hükmün açıklanmasına esas alınan mahkumiyetin karar tarihinden sonra CMK'nın 253. maddesinde 7188 sayılı Kanunla yapılan değişiklik ile uzlaştırma kapsamına alındığı ve henüz uzlaşma işlemlerinin yapılmadığı, sanığın...
2. Ceza Dairesi 2020/27361 E. , 2022/7118 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Diyarbakır 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/12/2013 tarihli 2013/167 E. 2013/147 K. sayılı kararı ile sanık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, kararın 07/05/2014 tarihinde kesinleşmesinin ardından denetim süresi içinde sanığın 03/06/2014 tarihinde suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu işlediği ve mahkumiyet kararı verildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın açıklanması için ihbarda bulunulması sonucu önceki hükmün açıklandığı anlaşılmakla, hükmün açıklanmasına esas alınan mahkumiyetin karar tarihinden sonra CMK'nın 253. maddesinde 7188 sayılı Kanunla yapılan değişiklik ile uzlaştırma kapsamına alındığı ve henüz uzlaşma işlemlerinin yapılmadığı, sanığın güncel adli sicil kaydının incelenmesinde deneme süresi içinde 01/05/2016 tarihinde işlediği TCKnın 179/3. maddesine uyan suça istinaden Diyarbakır 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/07/2017 tarihli 2016/681 E. 2017/285 K. sayılı 09/10/2017 tarihinde kesinleşen ilamı nedeniyle hükmün açıklanması koşulları oluştuğundan, hükmün açıklanmasını gerektirmeyen karar nedeniyle hükmün açıklanmış olması sonuca etkili görülmeyerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-24.10.2019 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK'nın 165/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 2-Sanık hakkında iddianamede düzenlemiş bulunan sevk maddelerinden TCK'nın 21/2. maddesinin uygulanmamasına ilişkin ek savunma hakkı verilmeksizin hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 11/04/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.