Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilerek, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 21.12.2021 günü temyiz eden davacı ... ve vekili Av.... ve karşı taraf temyiz eden davalı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre; davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Dava, dava konusu Keçiörendeki taşınmaz yönünden katkı payı alacağı, Eryaman ve Dikmendeki taşınmazlar ve...
2. Hukuk Dairesi 2022/1340 E. , 2022/3444 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma ve Değer Artış Payı Alacağı
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilerek, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 21.12.2021 günü temyiz eden davacı ... ve vekili Av.... ve karşı taraf temyiz eden davalı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre; davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Dava, dava konusu Keçiörendeki taşınmaz yönünden katkı payı alacağı, Eryaman ve Dikmendeki taşınmazlar ve şirket hissesi yönünden katılma alacağı istemine ilişkindir. a) Somut olayda, bozma ilamında da belirtildiği üzere, davalı erkek adına kayıtlı dava konusu Keçiörendeki taşınmazın alımına davacı kadının ziynet eşyaları ve evlilik öncesi sahip olduğu aracın satım bedeli ile katkıda bulunduğu, Keçiörendeki taşınmazın satım bedelinin ise, dava konusu Dikmendeki taşınmazın alımında kullanıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, davacı kadının evlilik öncesi sahip olduğu aracın satım bedeli ve ziynetleriyle önce Keçiörendeki taşınmazın alımına katkısı dikkate alınarak bu taşınmazın satım bedelinden ne kadarının kadının kişisel malı olduğunun belirlenmesi, bu miktarın dava konusu Dikmendeki taşınmazın alımında davacının kişisel malı olarak kabul edilmesi ve davacı kadın lehine bu miktarda Dikmendeki taşınmaz için değer artış payı alacağı hesaplanması, Keçiörendeki taşınmazın satım bedelinden davacı kadının kişisel mal miktarı çıkarıldıktan sonra kalan kısmın davalı erkek lehine denkleştirmeye tabi tutulması bu miktarlar çıkarıldıktan sonra kalan miktar olursa bu kısım artık değer kabul edilerek katılma alacağı hesaplanması gerekirken , bozmaya uyulmasına rağmen yazılı şekilde davacı kadının kişisel malı niteliğindeki aracın satım bedelinin doğrudan Dikmendeki taşınmazın alımında kullanıldığı kabul edilerek davacı lehine değer artış payı alacağı hesaplanması ve Keçiörendeki taşınmazın satım bedelinin tamamı davalı erkeğin kişisel malı kabul edilerek denkleştirmeye tabi tutulması doğru görülmemiştir. b)Mahkemece verilen ilk kararda Eryamandaki taşınmazın mülkiyeti dava tarihi itibariyle davalıya intikal etmediğinden bu taşınmaz için davanın reddedildiği, davacının temyizi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 2014/14411 Esas 2015/3639 Karar sayılı bozma ilamında, dava konusu edinilmiş mal niteliğindeki şirket payının 31.500 TL bedelle devredilerek bu bedelin aynı tarihte Eryamandaki taşınmazın alımında kullanıldığı, bu nedenle bu taşınm...