SUÇLAR : Kişilerin huzur ve sükununu bozma, hakaret, tehdit, cinsel taciz HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet K A R A R Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: A-Sanığa 14/05/2015 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükümleri 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'un 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 01/06/2015 günü temyiz eden sanığın vaki temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, B-Katılanlar vekilinin temyiz istemi bakımından; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Sanık hakkında katılan ...'e karşı hakaret, tehdit, cinsel taciz, kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarından ve sanık hakkında katılan ...'e karşı kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan kurulan...
4. Ceza Dairesi 2022/1967 E. , 2022/9791 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kişilerin huzur ve sükununu bozma, hakaret, tehdit, cinsel taciz HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet K A R A R Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: A-Sanığa 14/05/2015 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükümleri 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'un 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 01/06/2015 günü temyiz eden sanığın vaki temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, B-Katılanlar vekilinin temyiz istemi bakımından; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Sanık hakkında katılan ...'e karşı hakaret, tehdit, cinsel taciz, kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarından ve sanık hakkında katılan ...'e karşı kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan kurulan beraat hükümleri bakımından; Sanığa atılı suçlara ilişkin yasa maddelerinde öngörülen cezaların üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e. ve 67/2. maddelerine göre, suçların tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, katılanlar ... ve ... vekillerinin temyiz istemi bu nedenle yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUKnın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e. ve CMKnın 223/8. maddeleri gözetilerek ayrı ayrı DÜŞMESİNE, C-Sanık hakkında katılan ...'e karşı kişilerin huzur ve sükununu bozma, katılan ...'e karşı hakaret ve kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarından kurulan hükümlerin temyizine gelince; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görüşmemiştir. Ancak; 1-Sanık hakkında katılan ...'e karşı tehdit eyleminden dava açılmış olması, hakaret eyleminden açılmış bir davanın bulunmaması ve sanığın sözlerinin tehdit niteliğinde olması karşısında hakaret suçundan hüküm kurulması, 2-Kabule göre de; a-Sanık hakkında katılan ...'e karşı tehdit suçundan dava açılmasına karşın ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen TCK'nın 125/1. maddesinin uygulanması suretiyle CMK'nın 226/2. maddesine aykırı davranılması, b-Sanık hakkında katılan ... 'e karşı tehdit ve kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarından açılan kamu davaları bakımından; 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehd...