SUÇLAR : 2911 sayılı Kanuna muhalefet, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : Esastan ret KARAR Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya görüşüldü: 1- Görevi yaptırmamak için direnme ve 2911 sayılı Kanunun 33. maddesine muhalefet suçlarından verilen kararların temyizinde; Hükmolunan cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizlerinin mümkün olmadığı anlaşılmakla tebliğnameye aykırı olarak, bu karara yönelik suça sürüklenen çocuk ... müdafisinin TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2- 2911 sayılı Kanunun 32. maddesine muhalefet...
4. Ceza Dairesi 2021/44133 E. , 2022/9748 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : 2911 sayılı Kanuna muhalefet, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : Esastan ret KARAR Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya görüşüldü: 1- Görevi yaptırmamak için direnme ve 2911 sayılı Kanunun 33. maddesine muhalefet suçlarından verilen kararların temyizinde; Hükmolunan cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizlerinin mümkün olmadığı anlaşılmakla tebliğnameye aykırı olarak, bu karara yönelik suça sürüklenen çocuk ... müdafisinin TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2- 2911 sayılı Kanunun 32. maddesine muhalefet suçundan kurulan hükmün temyizinde ise; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanığın belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMKnın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek yapılan incelemede: Suça sürüklenen çocuğa atılı suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 66/2. ve 67/4. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 6 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk ... müdafisinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 66/2, 67/4. ve CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 11/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.