E. 2022/2557 K. 2022/5358

10. Hukuk Dairesi 2022/2557 E. , 2022/5358 K.

"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi No : 2020/1944-2022/30 İlk Derece Mahkemesi :... 9. İş Mahkemesi No :2018/148-2020/145

Dava, davacılar murisinin aylığının geç ödenmesinden kaynaklı faiz ve aylık ücret alacağının tahsiline ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince davalı Kurum vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili, ... 9.İş Mahkemesi'nin 2014/683 Esas sayılı dosyası ile açmış oldukları dava sonucunda davanın kabul edildiğini ve 1991 yılında müvekkilinin Kuruma yaptığı, bedelini ödediği ve geri almadığı başvuru bedeli ile yurtdışı borçlanma işleminin geçerli olduğunun tespiti ile işsizlik parası aldığı 31/08/1996 tarihini takip eden aybaşı itibari ile yani 01/09/1996 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasının tespitine ve birikmiş aylıkların her bir aylığın ödenmesi gereken tarihten itibaren kanuni faizi ile birlikte ödenmesine karar verildiğini, Yargıtay incelemesi sonucu kararın onanarak kesinleştiğini, Kurum tarafından gelir bağlama kararının taraflara gönderilmeden yaşlılık aylıklarının tamamı olarak 139.120,52 TL'nin müvekkilinin hesabına yatırıldığını, gelir bağlama kararı gönderilmediği için net hesap yapılamadığını, 22 yıla yakın birikmiş aylıklar ve faizleri için bu rakamın az olduğunu, toptan ödemeyi tahsil ederken, tahsil fişinin üzerine yasal haklarının saklı olduğunu yazarak makbuzu imzaladığını beyanla kesinleşen ... 9.İş Mahkemesi'nin 03.10.2016 gün ve 2014/683E., 2016/374 K. kararı gereğince, 01/09/1996 - Ocak 2018 tarihleri ödendiği belirtilen yaşlılık aylıklarından eksik ödenen miktarın davacıya ödenmesine, davacının hak kazandığı yaşlılık aylıklarına, hak kazanılan tarihlerden tahsil anına kadar yasal faiz uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir. II- CEVAP Davalı SGK Başkanlığı vekili, Kurum maaş bağlarken her aylığı gösterir tabloyu davacıya göndermekle mükellef olmadığını, ancak davacının tereddüt hasıl olması durumunda Kuruma müracaatla bu tabloları talep edebileceğini, davacının Kuruma müracaat ederek dava konusu dönem ile ilgili bağlanan toplam aylık miktarını ayrıca işletilen faizin miktarını öğrenmeden ve bu miktarın eksik olup olmadığını tespit etmeden dava açmasının yasaya aykırı olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. III- MAHKEME KARARI A- İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI "Davanın kabulü ile; ... TC kimlik numaralı davacı ...ın; 01.09.1996 - 31.01.2018 sü...