Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/40835 · K. 2022/9792
Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/40835 K. 2022/9792

E. 2021/40835K. 2022/979211 Nisan 2022
kamu görevlisibaşvuru süresiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret TEMYİZ EDENLER : O Yer Cumhuriyet Savcısı, sanık K A R A R Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-O Yer Cumhuriyet Savcısının, 02/02/2021 tarihli celsede huzurunda verilen hükmü 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'un 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 17/02/2021 günü temyiz ettiği anlaşıldığından, temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2-Sanık ...'nun temyizi bakımından; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için...

Karar Metni

4. Ceza Dairesi 2021/40835 E. , 2022/9792 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret TEMYİZ EDENLER : O Yer Cumhuriyet Savcısı, sanık

K A R A R Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-O Yer Cumhuriyet Savcısının, 02/02/2021 tarihli celsede huzurunda verilen hükmü 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'un 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 17/02/2021 günü temyiz ettiği anlaşıldığından, temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2-Sanık ...'nun temyizi bakımından; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, sanık ...'nun ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 11/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/40675 · K. 2022/9779

11 Nisan 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/43259 · K. 2022/11737

9 Mayıs 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/40890 · K. 2022/8580

28 Mart 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/41343 · K. 2022/9929

12 Nisan 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2022/1033 · K. 2022/14113

6 Haziran 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/23838 · K. 2022/11030

25 Nisan 2022