İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili, davacının 670 sayılı KHK ile terkin edilen ... Öğretim İşletmeleri AŞ 'nin yönetim kurulu üyeliğinden 01/12/2015 tarihinde ayrıldığını,11/02/2016 tarihinde şirkete kayyum atandığını, şirket taşınmazları haczedilmeden, ödeme emri gönderilmeden davacıya ait ... ......
10. Hukuk Dairesi 2022/1312 E. , 2022/5297 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :... 3. İş Mahkemesi
Dava, haczin kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili, davacının 670 sayılı KHK ile terkin edilen ... Öğretim İşletmeleri AŞ 'nin yönetim kurulu üyeliğinden 01/12/2015 tarihinde ayrıldığını,11/02/2016 tarihinde şirkete kayyum atandığını, şirket taşınmazları haczedilmeden, ödeme emri gönderilmeden davacıya ait ... ... 949 Ada 253 Parsel, ... 7139 Parsel, ... 465 Ada 5 Parsel, ... 1963 Ada 2 Parsel ile ... 1922 Parsel sayılı taşınmazlara konulan hacizlerin kaldırılmasını talep etmiştir. II-CEVAP Davalı Kurum vekili, davacının ödeme emri tebligatını almaması nedeniyle mal kaçırma şüphesiyle ihtiyati haciz kararı verildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Davanın kabulü ile, dava konusu dava tarihi olan 27/02/2018 tarihinden önce 15/02/2018 tarihli ihtiyati haciz kararına dayalı olarak davacıya ait ... Mahallesi 949 Ada, 253 Parsel, ... 7931 Parsel, ... ... 465 Ada, 5 Parsel, ... 1963 Ada, 2 ... dükkan, ... 1963 Ada, 2 Parsel'deki asma katlı dükkan, ... 1963 Ada, 2 Parsel'deki dükkan, ... 1922 Parsel sayılı taşınmazlara konulan haciz işlemlerinin iptaline karar verilmiştir. B-İSTİNAF KARARI Davalı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine, karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davacının 22/02/2011 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yönetim kurulu üyesi olduğu, 20/11/2015 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde istifa ettiğinin ilan edildiği, şirketin 2015/6-10 dönemleri arasında tahakkuk eden prim borçlarından sorumlu olduğu, ödeme emrini tebliğ almadığından ve mal kaçırma şüphesiyle 15/02/2018 tarihinde kurum tarafından ihtiyati haciz kararı alınarak adına kayıtlı .../..., ..., ...,..., .../...'daki taşınmazlara haciz bildirisi gönderildiğini, icra takibinin dayanağının 668 sayılı KHK ile 5510 sayılı Kanun m. 88 olup davanın reddi gerektiğini belirterek temyiz kanun yoluna başvurmuştur. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Dosyadaki kayıt ve belgelere göre; ... Öğretim İşletmeleri A Ş'ye ... Anadolu 1.Sulh Ceza Hakimliğinin 12/02/2016 tarihli 2016/1315 Değişik İş sayılı kararıyla kayyum atandığı, 670 sayılı KHK ile 24/08/2016 tarihinde ticaret sicil kaydının resen terkin edildiği, yönetim kuru...