Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/11558 · K. 2022/2757
Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2020/11558 K. 2022/2757

E. 2020/11558K. 2022/275711 Nisan 2022
tazminatkoruma tedbirimanevi tazminattemyiz sınırı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabülü ile 250,00 TL manevi tazminatın davalı hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 2.190,00 TL olduğu ve iş ve çalışma hürriyetini ihlal ve 2911 Sayılı Yasaya muhalefet suçlarından 25.02.2015 tarihinde 1 gün gözaltında kalan davacı lehine hükmedilen tazminat miktarının 250,00 TL olması nedeniyle hükmün davalı açısından kesin olduğu görülmekle; 6100 sayılı HMKnın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMKun 427. ve ek 4. maddelerindeki temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle davalı vekilinin...

Karar Metni

12. Ceza Dairesi 2020/11558 E. , 2022/2757 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabülü ile 250,00 TL manevi tazminatın davalı hazineden alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 2.190,00 TL olduğu ve iş ve çalışma hürriyetini ihlal ve 2911 Sayılı Yasaya muhalefet suçlarından 25.02.2015 tarihinde 1 gün gözaltında kalan davacı lehine hükmedilen tazminat miktarının 250,00 TL olması nedeniyle hükmün davalı açısından kesin olduğu görülmekle; 6100 sayılı HMKnın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMKun 427. ve ek 4. maddelerindeki temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle davalı vekilinin temyiz isteminin 1086 sayılı HUMKun 432. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE, 11.04.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2020/11464 · K. 2022/2383

28 Mart 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2020/11578 · K. 2022/2179

21 Mart 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2020/11775 · K. 2022/2164

21 Mart 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2020/11551 · K. 2022/2561

4 Nisan 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2020/11383 · K. 2022/2414

28 Mart 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2020/11901 · K. 2022/2792

11 Nisan 2022