Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/1445 · K. 2022/2788
Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2022/1445 K. 2022/2788

E. 2022/1445K. 2022/278811 Nisan 2022
tazminatkoruma tedbirimanevi tazminattemyiz sınırı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Hüküm : Davacının davasının kısmen kabulüyle 500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 2.190 TL olduğu ve fuhuş suçundan 19.04.2015 20.04.2015 tarihleri arasında 1 gün gözaltında kalan davacı lehine hükmedilen tazminat miktarının 500 TL olması nedeniyle hükmün davalı açısından kesin olduğu görülmekle; 6100 sayılı HMKnın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21.07.2004 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMKun 427. ve ek 4. maddelerindeki temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle davalı vekilinin temyiz isteminin 1086 sayılı HUMKun 432. maddesi gereğince...

Karar Metni

12. Ceza Dairesi 2022/1445 E. , 2022/2788 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının davasının kısmen kabulüyle 500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 2.190 TL olduğu ve fuhuş suçundan 19.04.2015 20.04.2015 tarihleri arasında 1 gün gözaltında kalan davacı lehine hükmedilen tazminat miktarının 500 TL olması nedeniyle hükmün davalı açısından kesin olduğu görülmekle; 6100 sayılı HMKnın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21.07.2004 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMKun 427. ve ek 4. maddelerindeki temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle davalı vekilinin temyiz isteminin 1086 sayılı HUMKun 432. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE, 11.04.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2022/1469 · K. 2022/4199

30 Mayıs 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/143 · K. 2022/2783

11 Nisan 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2022/5783 · K. 2022/7693

31 Ekim 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2022/1603 · K. 2022/2780

11 Nisan 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2020/11171 · K. 2022/1432

28 Şubat 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/9169 · K. 2022/4569

8 Haziran 2022