"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Anadolu 11. İş Mahkemesi Dava, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 41. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 41. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı 257.866,85 TL maddi, 40.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. II-CEVAP Davalı davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. III-MAHKEME...
10. Hukuk Dairesi 2020/7092 E. , 2022/5461 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Anadolu 11. İş Mahkemesi Dava, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 41. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 41. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı 257.866,85 TL maddi, 40.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. II-CEVAP Davalı davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. III-MAHKEME KARARI: A-İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine bölge adliye mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle, zamanaşımı defi ve faiz hesaplamaları yönünden istinaf taleplerinin kabul edilmemesinin hatalı olduğunu, kusur oranlarının ve ücretin hatalı tespit edildiğini, sigortalının geçici iş göremezlik döneminde maaşlarının ödendiğini, bu durumun göz ardı ederek hesaplama yapılmasının doğru olmadığını, manevi tazminatın fazla olduğunu ileri sürmüştür. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre; davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, Dosya kapsamından 03/01/2011 tarihinde meydana gelen iş kazası neticesinde davacı sigortalının yaralandığı, sürekli iş göremezlik oranının %29,20 olduğu, iş kazasının oluşumunda davacının %25, davalının %75 oranında kusurlu oldukları, davalı vekilinin aşamalarda müvekkilinin davacıya ödeme yaptığını iddia edip para makbuzları ibraz ettiği, davacı işçinin de sosyal güvenlik kontrol memuruna ifade verirken istirahatli kaldığı dönemde ücretlerinin ödenmeye devam ettiğini beyan ettiği, hükme esas bilirkişi hesap raporunda davalı tarafından sunulan para makbuzlarında Mesaiden Düşülecek, İşlendi gibi el yazısı açıklamalar bulunduğu, bu paraların maddi ya da manevi tazminata karşılık olmak üzere ödendiğine ilişkin herhangi bir belge ibraz edilmediği, banka hesap dökümünde de maddi ve/veya manevi tazminat açıklaması ile herhangi bir ödeme tespit edilemediği, bu itibarla, bir kısmının üzerindeki açıklamalardan elden ödenen ücret veya fazla mesai ücretine karşılık olduğu anlaşılan bu ödemelerin açıklama içermeyen tutarlarının da ahlaki bir görevin yerine getirilmesi olan atifet (yardım) niteliğinde ödemeler olarak...