Taraflar arasında İstanbul Anadolu 11. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece; İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına dair verilen karara, İstanbul Anadolu 11. Asliye Hukuk Mahkemesince uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine ilişkin verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, bankadan kredi almak için taşınmazını teminat olarak gösterebilmesi amacı ile 07/10/2005 tarihinde oğlu olan dava dışı ...i vekil tayin ettiğini, ancak vekilin maliki olduğu 562 ada 52 sayılı parseldeki dava konusu 13 nolu bağımsız bölümü banka kredisine teminat göstermediğini, yakın arkadaşı dava dışı ... ...'a...
1. Hukuk Dairesi 2022/28 E. , 2022/3011 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında İstanbul Anadolu 11. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece; İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına dair verilen karara, İstanbul Anadolu 11. Asliye Hukuk Mahkemesince uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine ilişkin verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, bankadan kredi almak için taşınmazını teminat olarak gösterebilmesi amacı ile 07/10/2005 tarihinde oğlu olan dava dışı ...i vekil tayin ettiğini, ancak vekilin maliki olduğu 562 ada 52 sayılı parseldeki dava konusu 13 nolu bağımsız bölümü banka kredisine teminat göstermediğini, yakın arkadaşı dava dışı ... ...'a 09/12/2005 tarihinde satış suretiyle temlik ettiğini, aynı gün Akbanktan alıcı ... lehine kredi kullanıldığını, sonrasında taşınmazın dava dışı ...'a ve adı geçenden de davalı ...'ya devredildiğini, dava dışı vekili ...in Hülya'ya olan borcunu ödediğini ileri sürerek tapu iptali ve adına tescile karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı, dava dışı Devriş'in kayıt malikinden aldığı vekaletname ile taşınmazı kendisine sattığını, önceki satışlarla ilgisi ve bilgisi olmadığını, taşınmazı satın alırken kredi kullanmadığını, aksine ipotekle yükümlü olarak aldığını, dava dışı ...in yaptığı ödemelerin kullanım karşılığı kira bedeli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 22/06/2017 tarihli ve 2015/282 E. 2017/212 K. sayılı kararıyla; inanç sözleşmesine dayalı iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.İstinaf Nedenleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; delil başlangıcının varlığı halinde inanç sözleşmesinin tanık dahil her türlü delille kanıtlanabileceğini, davacının oğlu vekil Derviş ile davalı arasındaki internet yazışmalarının davalıya yapılan satışın gerçek bir satış olmayıp taşınmazın teminat olarak verildiğine kanıt teşkil ettiğini, nitekim borç miktarının 42.000,00 TL'ye düştüğünün davalının da kabulünde olduğunu, delillerinin toplanmasına, tanık dinlenmesine davalı tarafın karşı çıkmadığını, internet yazışmalarının delil başlangıcı kabul edilmeyerek borç ilişkisinin varlığını kanıtlar tanık dahil delilleri toplanmadan karar verilmiş olmasının, hukuki dinlenilme haklarının ihlali olup Mahkeme kararının hatalı olduğunu bildirerek ve önceki beyanlarını tekrarla incelemenin duruşmalı yapılmasını, İlk Derece Mahkemesi kararın kaldırılmasını, eksik delillerin toplanarak davanın kabulüne karar verilmesini ...