MAHKEMESİ : Akçaabat 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının ilk işe giriş tarihinden itibaren ...'nün işçisi olduğunun tespitine ve sendika üyeliğinin Genel Müdürlüğe bildirildiği tarihten itibaren Toplu İş Sözleşmesinden doğan her türlü ücret alacakları ile davacıya ödenen ücretler arasındaki fark ücret alacaklarının davalıdan yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı ... vekili; ilk önce usul yönünden itirazda bulunarak davanın süresinde açılmadığını,...
9. Hukuk Dairesi 2022/2564 E. , 2022/4320 K.
"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 7. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : TESPİT
İLK DERECE MAHKEMESİ : Akçaabat 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının ilk işe giriş tarihinden itibaren ...'nün işçisi olduğunun tespitine ve sendika üyeliğinin Genel Müdürlüğe bildirildiği tarihten itibaren Toplu İş Sözleşmesinden doğan her türlü ücret alacakları ile davacıya ödenen ücretler arasındaki fark ücret alacaklarının davalıdan yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti: Davalı ... vekili; ilk önce usul yönünden itirazda bulunarak davanın süresinde açılmadığını, davacının müvekkili idarenin işçisi olmadığını, davacı ile müvekkili idare arasında yapılmış bir hizmet akdinin bulunmadığını bu nedenle müvekkili idareye davanın yöneltilemeyeceğini bu haliyle husumet yönünden davanın reddinin gerektiğini, esas yönünden ise açıklanan nedenlerle haksız ve yasal dayanağı bulunmayan usul ve yasaya aykırı olan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: İlk Derece Mahkemesince, davacının kurum ile özel şirketler arasında yapılan sözleşmenin aksine davalı kurumun hizmet binasında, işin icrası için gerekli malzemeler kurum tarafından sağlanarak, kurumun kadrolu personeli ile aynı işi icra ederek büro personeli olarak çalıştığı, davacının icra ettiği işin 6001 sayılı Kanun ile ...'nün görev ve sorumlulukları arasında belirtilen işlerden olduğu ve yapılan işin yardımcı iş niteliğinde olmadığı gerekçesiyle muvazaanın tespitine; davacının ücret farkı talebinin ise feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davalı ... vekili ve dahili davalı Emay Uluslararası Müh. Müş. ve Tic. A.Ş vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti: Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. Temyiz Başvurusu: Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: Davacı dava dilekçesinde muvazaa tespiti ile fark alacak talebinde bulunmuş ise de, yargılama sırasında fark alacaklara ilişkin talebinden feragat ettiği anlaşıldığından davacının alacağa ilişkin bir talebinin bulunmadığı görülmektedir. Davanın özü eda davası olup her eda davası aynı zamanda içinde tespit talebini de barındırmaktadır. Esasen, açılacak eda davası sonucunda verilecek karar ile de bu davada iddia edilen tespit hüküm altına alınacaktır. Hal böyle iken, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekirken ücret farkı talebinin reddine, muvazaa tesp...