Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/1231 · K. 2022/3453
Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1231 K. 2022/3453

E. 2022/1231K. 2022/345312 Nisan 2022
kira sözleşmesitazminatitirazın iptalikira bedeliicra inkar tazminatıiadeiptal davasıicra takibikiralananın teslimiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen itirazın iptali davasının kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; fabrikasının kiralanması konusunda davalı ile sözlü mutabakata vardığını anlaşma çerçevesinde fatura kestiğini ve davalıya bu tutarın 100.000 TL'sini 17/10/2018 tarihinde ödediğini, ileride doğmasını beklediği hukuki ilişkiye istinaden ödemede ... Kira Kapora açıklamasına yer verdiğini, kiralama iradesini yansıtan ödemeye rağmen davalının kiralanan fabrikayı teslimden imtina etmesi sebebiyle kira sözleşmesini...

Karar Metni

3. Hukuk Dairesi 2022/1231 E. , 2022/3453 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen itirazın iptali davasının kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı; fabrikasının kiralanması konusunda davalı ile sözlü mutabakata vardığını anlaşma çerçevesinde fatura kestiğini ve davalıya bu tutarın 100.000 TL'sini 17/10/2018 tarihinde ödediğini, ileride doğmasını beklediği hukuki ilişkiye istinaden ödemede ... Kira Kapora açıklamasına yer verdiğini, kiralama iradesini yansıtan ödemeye rağmen davalının kiralanan fabrikayı teslimden imtina etmesi sebebiyle kira sözleşmesini imzalamaktan vazgeçtiğini, davalının teslimden kaçınması nedeniyle maddi kayba uğradığını, bu süreçte davalının parayı geri ödeme vaadiyle kendisini oyaladığını dava konusu taşınmaza hiçbir suretle giremediğini, kira sözleşmesinin kurulamaması nedeniyle davalı şirkete ödediği 100.000 TL'nin iadesi için ihtarname gönderdiğini, ödemenin yapılmaması nedeniyle davalı aleyhine takip başlattığını, davalı tarafın takibe kötü niyetli itiraz ettiğini ileri sürerek; vaki itirazın iptaliyle takibin devamına, lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı; fabrikanın kiralanması hususunda davacı ile karşılıklı mutabakata vararak şifahen anlaştıklarını, bu anlaşma gereğinde fatura kesildiğini, davacının mutabakat gereği 17/10/2018 tarihinde kira bedeli olarak 100.000 TL ödediğini, davacının her ne kadar ödemesinde ... kira kaparo şeklinde açıklamada bulunmuş ise de ödeme yapılmasındaki amacın kira sözleşmesi olduğunu, taraflar arasında kira sözleşmesinin kurulduğunu, teslimden kaçınmadığını, fabrikanın teslim alındığını savunarak; davanın reddini, lehine kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesince; somut olayda; taraflar arasında sözlü kira ilişkisi bulunduğu ve başlangıç - bitiş tarihleri ile kira bedeli konusunda uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlık konusunu dava konusu taşınmazın anahtar tesliminin davalı tarafından yapılıp yapılmadığının oluşturduğu, anahtar teslimini ispat ile yükümlü olanın davalı taraf olduğu, dinlenen tanık beyanlarından taşınmazın davalı tarafça davacıya teslim edildiğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle; davanın kabulüne, davalı tarafın itirazının iptali ile icra takibinin aynen devamına, asıl alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Bölge adliye mahkemesince; kira ilişkisinin tarafların karşılıklı irade bey...

Benzer Kararlar

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1232 · K. 2022/3454

12 Nisan 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2898 · K. 2022/5201

30 Mayıs 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/3854 · K. 2022/5805

15 Haziran 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2484 · K. 2022/4370

10 Mayıs 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2740 · K. 2022/4435

11 Mayıs 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2849 · K. 2022/5907

16 Haziran 2022