Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/1593 · K. 2022/9825
Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/1593 K. 2022/9825

E. 2020/1593K. 2022/982512 Nisan 2022
başvuru süresiiptal kararıtekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın ve katılanın aynı arsa üzerinde hak sahibi olduklarını iddia etmeleri nedeniyle tartışma çıkması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişimi üzerinde durularak TCK'nın 29 ve 129. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, 2- Sanığın adli sicil kaydında yer alan İİK'nun 338. maddesi gereğince gerçeğe aykırı beyanda bulunmak nedeniyle hükmolunan tazyik hapsinin tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden, hakaret suçundan kurulan hükümde TCK'nın 58/3 maddesi gereğince hapis cezasının tercih...

Karar Metni

4. Ceza Dairesi 2020/1593 E. , 2022/9825 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Tehdit, hakaret HÜKÜMLER : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın ve katılanın aynı arsa üzerinde hak sahibi olduklarını iddia etmeleri nedeniyle tartışma çıkması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişimi üzerinde durularak TCK'nın 29 ve 129. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, 2- Sanığın adli sicil kaydında yer alan İİK'nun 338. maddesi gereğince gerçeğe aykırı beyanda bulunmak nedeniyle hükmolunan tazyik hapsinin tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden, hakaret suçundan kurulan hükümde TCK'nın 58/3 maddesi gereğince hapis cezasının tercih edilmesi, 3- 17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan hükme bağlanmış ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 esas, 2021/4 sayılı kararıyla " basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 338

(Değişik: 31/5/2005-5358/9 md.)

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/3107 · K. 2022/8931

30 Mart 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/5188 · K. 2022/9326

5 Nisan 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/2840 · K. 2022/9568

6 Nisan 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/2894 · K. 2022/9278

4 Nisan 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/4288 · K. 2022/9411

5 Nisan 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/4593 · K. 2022/6980

9 Mart 2022