Karar Tarihi - Numarası : Mahkûmiyet: 28/10/2015 - 2015/861 esas ve 2015/1245 karar (TDST: 05/06/2014 - 2014/156 esas ve 2014/115 karar HAGB+DST 18/02/2015 - 2014/1738 esas ve 2015/232 karar ) Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hüküm : Tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması üzerine hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Sanık hakkında 05/06/2014 tarihli karar ile verilen tedavi ve denetimli serbestlik...
10. Ceza Dairesi 2019/8487 E. , 2022/4729 K.
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARLA İLGİLİ BİLGİLER Mahkeme : SAMSUN 9. Asliye Ceza Mahkemesi Karar Tarihi - Numarası : Mahkûmiyet: 28/10/2015 - 2015/861 esas ve 2015/1245 karar (TDST: 05/06/2014 - 2014/156 esas ve 2014/115 karar HAGB+DST 18/02/2015 - 2014/1738 esas ve 2015/232 karar ) Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hüküm : Tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması üzerine hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet
Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Sanık hakkında 05/06/2014 tarihli karar ile verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması üzerine Samsun 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/02/2015 tarih, 2014/1738 esas ve 2015/232 sayılı kararı ile 6545 sayılı Kanun'un 85. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un geçici 7. maddesinin 2. fıkrası gözetilerek, 5320 sayılı Kanun'un geçici 7. maddesinin 3. fıkrası ve CMK'nın 231/8. maddesine aykırı biçimde, 6545 sayılı Kanun'la değişik TCK'nın 191/3. maddesi dahilinde 1 yıl denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak 5 yıl süre ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmakla; 26/03/2014 tarihli eylemi nedeniyle daha önce tedavi ve denetimli serbestlik kararı verilen sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile birlikte yeniden denetimli serbestlik tedbiri verilemeyeceği gözetilmeksizin, denetimli serbestlik tedbirine uymadığından bahisle yargılamaya devamla şartları oluşmadan hükmün açıklanması, 2) Kabule göre de; A) Suç tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan TCKnın 191. maddesinde sanığa isnat edilen suç için temel ceza miktarının "bir yıldan iki yıla kadar hapis cezası" olarak belirlendiği; hükümden sonra yürürlüğe giren 17/10/2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile başlığıyla birlikte yeniden düzenlenmiş olan 5271 sayılı CMK'nın "Basit Yargılama Usulü" başlıklı 251. maddesinin 1. fıkrasında yer alan "Asliye Ceza Mahkemesince, iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını ve/veya üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilebilir." şeklindeki düzenlemeye, 7188 sayılı Kanun'un geçici maddesinin 1-d bendinde yer alan "01/01/2020 tarihi itibarıyla kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarda seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulü uygulanmaz." şeklindeki düzenleme ile sınırlama getirilmiş ise de; Anayasa Mahkemesinin 19/08/2020 tarihli 31218 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, 25/06/2020 tarihli ve 2020/16 esas, 2020/33 sayılı iptal...