Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/523 · K. 2022/5406
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/523 K. 2022/5406

E. 2022/523K. 2022/540612 Nisan 2022
ödeme emriödeme emrinin iptalieksik incelemekanuni temsilcikamu görevlisiistinaf yolubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi No : 2019/1523-2021/2012 İlk Derece Mahkemesi : Salihli İş Mahkemesi Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili, dava dışı ... Malları Koruma Başkanlığının 2016/5-10. aylar arası prim borçları nedeniyle 2018/12794 Es. sayılı...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2022/523 E. , 2022/5406 K.

"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi No : 2019/1523-2021/2012 İlk Derece Mahkemesi : Salihli İş Mahkemesi

Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili, dava dışı ... Malları Koruma Başkanlığının 2016/5-10. aylar arası prim borçları nedeniyle 2018/12794 Es. sayılı takip dosyasından davacıya gönderilen ödeme emrinin iptali ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle, takibin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulü ile; 2018/012794 numaralı 185.041,95 TL bedelli ödeme emrinin iptaline, davacının ödeme emrinde yer alan miktar bakımından kuruma borçlu olmadığının tespitine, karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Salihli İş Mahkemesi'nin 19.06.2019 tarih, 2018/70 Esas ve 2019/171 Karar sayılı kararına yönelik, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ Davalı ... vekili, hatalı, çelişkili ve eksik incelemeye dayalı hazırlanan bilirkişi raporunun hükme esas alındığını belirterek, temyizen bozulmasını istemiştir. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- İnceleme konusu eldeki davada, davacı, davaya konu ödeme emrinin iptali ile borçlu olmadığının tespitini istemiş, mahkemece, davanın kabulü ile; ödeme emrinin davacı yönünden iptaline ve ödeme emrinde yer alan miktar bakımından kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş ise de, hüküm eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır. Tüzel kişi işverenlerin ortak ve yetkililerinin kamu alacaklarından sorumluluğu, 6183 sayılı Kanunun 35, mükerrer 35, mülga 506 sayılı Kanunun 80. ve 5510 sayılı Kanunun 88. maddesinde düzenlenmiştir. 506 sayılı Kanunun 80/12 maddesi, Sigorta primlerini haklı sebepleri olmaksızın, birinci fıkrada belirtilen süre içerisinde tahakkuk ve tediye etmeyen kamu kurum ve kuruluşların tahakkuk ve tediye ile görevli kamu görevlileri mesul muhasip, sayman ile tüzel kişiliği haiz diğer işverenlerin üst düzeydeki yön...

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/1614 · K. 2022/6060

21 Nisan 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/1190 · K. 2022/6955

11 Mayıs 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/1198 · K. 2022/5474

13 Nisan 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/1123 · K. 2022/5479

13 Nisan 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/6488 · K. 2022/8759

8 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/2530 · K. 2022/7392

18 Mayıs 2022