Kütahya E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan tutuklu olarak bulunan sanığa yokluğunda verilen kararın 23.11.2015 tarihinde ...Köyü .../Kütahya adresine Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebliğ edildiği, sanığın 14.03.2016 tarihinde temyiz başvurusu ile birlikte eski hale getirme isteminde bulunduğu, 5271 sayılı CMK'nın 42/1. maddesi uyarınca Yargıtay'ın ilgili dairesine ait olduğundan kararın usulüne uygun olarak tebliğ edilmemesi sebebiyle sanığın 14.03.2016 tarihli eski hale getirme ve temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Sanığın aynı yargı çevresi içerisinde bulunan Kütahya E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan tutuklu olduğunun UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında, sanığın duruşmadan bağışık tutulmak istediğine dair bir talebi olmadan hükmün açıklandığı 02.09.2015 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek mahkumiyetine karar...
2. Ceza Dairesi 2020/26631 E. , 2022/7254 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Kütahya E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan tutuklu olarak bulunan sanığa yokluğunda verilen kararın 23.11.2015 tarihinde ...Köyü .../Kütahya adresine Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebliğ edildiği, sanığın 14.03.2016 tarihinde temyiz başvurusu ile birlikte eski hale getirme isteminde bulunduğu, 5271 sayılı CMK'nın 42/1. maddesi uyarınca Yargıtay'ın ilgili dairesine ait olduğundan kararın usulüne uygun olarak tebliğ edilmemesi sebebiyle sanığın 14.03.2016 tarihli eski hale getirme ve temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Sanığın aynı yargı çevresi içerisinde bulunan Kütahya E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan tutuklu olduğunun UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında, sanığın duruşmadan bağışık tutulmak istediğine dair bir talebi olmadan hükmün açıklandığı 02.09.2015 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle CMKnın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.