Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/2737 · K. 2022/7267
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/2737 K. 2022/7267

E. 2021/2737K. 2022/726712 Nisan 2022
itirazın iptalivekaletsiz iş görme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Dairemizin 2020/27252 esas sayılı dosyası ile birlikte yapılan incelemede; Suça sürüklenen çocuğun, altınların olduğu poşeti parkta bulduğunu, satması için diğer sanık ....,e verdiğini, hırsızlık yapmadığını savunması, tanık ...in olay günü müştekinin balkonunun altında iki kişiyi gördüğünü, kendisini görünce markete doğru gittiklerini, ancak yüzlerini görmediği için teşhis edemediğini, tanık ...nin ise, olay günü iki kişinin markete gelip sigara aldığını, ancak suça sürüklenen çocuğu teşhis edemediğini de beyan etmesi karşısında; suça sürüklenen çocuğun altınları kendisinin bulduğu yönündeki tevilli ikrarının tek başına delil kabul edilemeyeceği, yan delillerle desteklenmesi gerektiği gözetilmeden ve suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlediğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu denetime olanak verecek şekilde açıklanmadan, yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2021/2737 E. , 2022/7267 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dairemizin 2020/27252 esas sayılı dosyası ile birlikte yapılan incelemede; Suça sürüklenen çocuğun, altınların olduğu poşeti parkta bulduğunu, satması için diğer sanık ....,e verdiğini, hırsızlık yapmadığını savunması, tanık ...in olay günü müştekinin balkonunun altında iki kişiyi gördüğünü, kendisini görünce markete doğru gittiklerini, ancak yüzlerini görmediği için teşhis edemediğini, tanık ...nin ise, olay günü iki kişinin markete gelip sigara aldığını, ancak suça sürüklenen çocuğu teşhis edemediğini de beyan etmesi karşısında; suça sürüklenen çocuğun altınları kendisinin bulduğu yönündeki tevilli ikrarının tek başına delil kabul edilemeyeceği, yan delillerle desteklenmesi gerektiği gözetilmeden ve suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlediğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu denetime olanak verecek şekilde açıklanmadan, yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12/04/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/6593 · K. 2022/16266

6 Ekim 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/2629 · K. 2022/9452

16 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/4253 · K. 2022/12594

16 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/10805 · K. 2022/4933

5 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/9677 · K. 2022/17780

27 Ekim 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/23696 · K. 2022/3025

23 Şubat 2022