TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, sanık ... ve müdafisi KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: A- Sanık ... hakkında tehdit ve hakaret suçlarından kurulan beraat kararlarının gerekçesine yönelik olmayan temyiz isteğinde hukuki yarar bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUKnın 317. maddeleri uyarınca sanık ... ve müdafisinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, B- Diğer hükümlere yönelik temyiz isteğine gelince, Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1- Sanık ... ve ... hakkında tehdit eylemlerine ve yükletilen suça yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden...
4. Ceza Dairesi 2021/32933 E. , 2022/9853 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kasten yaralama, tehdit, hakaret HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, sanık ... ve müdafisi
KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: A- Sanık ... hakkında tehdit ve hakaret suçlarından kurulan beraat kararlarının gerekçesine yönelik olmayan temyiz isteğinde hukuki yarar bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUKnın 317. maddeleri uyarınca sanık ... ve müdafisinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, B- Diğer hükümlere yönelik temyiz isteğine gelince, Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1- Sanık ... ve ... hakkında tehdit eylemlerine ve yükletilen suça yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyizine gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak, a- Kasten yaralama suçunun uzlaştırma kapsamında bulunmayan TCK'nın 106/2-a cümlesi kapsamındaki tehdit suçu ile birlikte işlendiği iddia edildiğinden, CMK'nın 253/3. maddesine göre uzlaşma kapsamında bulunmadığı, ancak yapılan yargılama neticesinde sanığın tehdit suçundan beraat etmesi karşısında, kasten yaralama suçunun uzlaşmaya tabi hale geldiği anlaşılmakla, anılan Kanunun 35. maddesiyle değişik CMKnın 254. maddesi uyarınca uzlaştırma hükümlerinin uygulanması ve sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, b- Bozma ilamının a fıkrasına uyulup uzlaşmanın sağlanamaması halinde ise; 17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan "hükme bağlanmış " ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 esas, 2021/4 sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden; Anayasanın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suç yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu, c- Kabule göre de; Sanık müdafisinin 04/02/2016 tarihli duruşmadaki lehe hükümlerin uygulanması talebinin, TCKnın 51. maddesindeki ertelemeyi de kapsadığı gözetilerek, CMKnın 230/1-d maddesi uyarınca, bu hususta kanuni dayanakları da gösterilerek olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi, Kanuna aykırı, sanık ... ve müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamey...