Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/16206 · K. 2022/7309
Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/16206 K. 2022/7309

E. 2021/16206K. 2022/730912 Nisan 2022
iptal kararımüsadere
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

HÜKÜM : 2015/745 Esas sayılı dava dosyası bakımından sanıklar ... ve ... hakkında beraat, sanık ... hakkında hükümlülük, erteleme; 2015/18 Esas sayılı dava dosyası bakımından sanık ... hakkında hükümlülük, erteleme, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Mahallinde gidilen keşifte krokide her üç sanığın fiilen kullanımında olan ve haklarında iddianameye konu edilmeyen D, E ve F ile gösterilen kısımlarla ilgili olarak her zaman dava açılması mümkün görülmüştür. I- Katılan ... İdaresi vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen...

Karar Metni

7. Ceza Dairesi 2021/16206 E. , 2022/7309 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : 2015/745 Esas sayılı dava dosyası bakımından sanıklar ... ve ... hakkında beraat, sanık ... hakkında hükümlülük, erteleme; 2015/18 Esas sayılı dava dosyası bakımından sanık ... hakkında hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Mahallinde gidilen keşifte krokide her üç sanığın fiilen kullanımında olan ve haklarında iddianameye konu edilmeyen D, E ve F ile gösterilen kısımlarla ilgili olarak her zaman dava açılması mümkün görülmüştür. I- Katılan ... İdaresi vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, II- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; 1-Anayasa Mahkemesi'nin 25/06/2020 tarihli, 2020/16 Esas ve 2020/33 Karar sayılı iptal kararı ile 17/10/2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesi ile yeniden düzenlenen ve 5271 sayılı CMKnun 251/1. maddesinde hüküm altına alınan basit yargılama usulüne ilişkin aynı Yasanın geçici 5/1-d bendinde yer alan ...kovuşturma evresine geçilmiş... ibaresinin Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmesi, aynı şekilde 16.03.2021 tarihli, 31425 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 E., 2021/4 K. sayılı kararı ile yargılama aşamasında olup, henüz kesinleşmiş hükümle sonuçlanmamış dosyalar yönünden, ceza miktarı üzerinde fail lehine etki doğuracağı, bu nedenle belirli bir tarih itibarıyla hükme bağlanmış olan dosyalarda basit yargılama usulünün uygulanmamasının Anayasa'nın 38. maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle 7188 sayılı Yasanın 31. maddesiyle eklenen Geçici 5. maddenin (d) bendinde yer alan "...hükme bağlanmış..." ibaresinin iptal edildiği de dikkate alınmak suretiyle, TCK'nun 7. ve CMKnun 251. maddeleri uyarınca dosyanın basit yargılama usulü yönünden yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 2- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde vekalet ücreti, maktu ve nisbi olmak üzere belirlenmiştir. Maktu vekalet ücreti, davanın konusunun para olmadığı veya para ile ölçülemediği hallerde belirlenen ücret, nisbi vekalet ücret ise davanın konusunun para olması veya para ile ölçülebilir olması halinde bu değer üzerinden belirlenen ücrettir. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nda 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 365/2. maddesinin aksine Ceza Davalarında şahsi hak talebi halinde mahkemece bu hususta da karar verilmesi gerektiği yolunda bir düzenleme bulunmaması ve 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 112, 113 v...

Benzer Kararlar

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/21076 · K. 2022/16057

10 Kasım 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/15516 · K. 2022/13090

3 Ekim 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/892 · K. 2022/13355

5 Ekim 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/17631 · K. 2022/2220

10 Mart 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/12057 · K. 2022/16119

12 Ekim 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/20425 · K. 2022/7564

13 Nisan 2022