Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/4617 · K. 2022/9859
Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2022/4617 K. 2022/9859

E. 2022/4617K. 2022/985912 Nisan 2022
velayetvesayetbaşvuru süresiiptal kararıuzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; A) Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün temyizinde; Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Sanık hakkında...

Karar Metni

4. Ceza Dairesi 2022/4617 E. , 2022/9859 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi TEMYİZ EDENLER : Sanıklar, katılan sanık

KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; A) Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün temyizinde; Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Sanık hakkında temel ceza "2 yıl 6 ay hapis" olarak belirlendikten sonra TCK'nın 43/2 maddesi uyarınca 1/4 artırım uygulanırken hesap hatası yapılarak 2 yıl 13 ay 15 gün hapis yerine 3 yıl 1 ay 15 gün hapis tayin edilmiş ise de sonuca etkili görülmediği, Haksız tahrik indirimi uygulanırken uygulama maddesi olan TCK'nın 29. maddesi gösterilmemiş ise de mahallinde düzeltilebilir nitelikte maddi hata olduğundan bozmayı gerektirmediği, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak; 1) Sanık hakkında TCK'nın 62. maddesi uygulanırken hesap hatası yapılarak sonuç cezanın "1 yıl 11 ay 12 gün" hapis yerine "1 yıl 11 ay 9 gün" hapis olarak eksik tayin edilmesi, 2) TCK'nın 53/1-b maddesinin, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması ve yine aynı Kanunun 53/1-c maddesindeki hak yoksunluğunun sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden mahkûm olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirdiğinden sanık ... ve katılan ...'nın temyiz nedenleri yerinde görülmekle, hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUKnın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktalarının; tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasından; TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasıyla bulunan "1 yıl 11 ay 9 gün'' ibaresi çıkartılıp "1 yıl 11 ay 12 gün" ibaresi eklenmek, TCK'nın 53/1-c maddesindeki hak yoksunluklarından, kendi alt soyu yönünden koşullu salıverme tarihine, kendi alt soyu dışındakiler bakımından ise cezanın infazı tamamlanıncaya kad...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 12

I. Temel hak ve hürriyetlerin niteliği

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 15

IV. Temel hak ve hürriyetlerin kullanılmasının durdurulması

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 2

II. Cumhuriyetin nitelikleri

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 22

C. Haberleşme hürriyeti

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 25

VII. Düşünce ve kanaat hürriyeti

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 28

A. Basın hürriyeti

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 9

IX. Yargı yetkisi

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2022/3575 · K. 2022/8400

24 Mart 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2022/6299 · K. 2022/14210

6 Haziran 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2022/5924 · K. 2022/15589

21 Haziran 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2022/4979 · K. 2022/7693

16 Mart 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2022/5812 · K. 2022/12567

17 Mayıs 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2022/901 · K. 2022/10164

13 Nisan 2022