Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/8225 · K. 2022/2729
Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2021/8225 K. 2022/2729

E. 2021/8225K. 2022/272912 Nisan 2022
tazminattazminat davasızamanaşımı defizarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki ipoteğin tescili davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 07/04/2021 gün ve 2021/6193 Esas, 2021/1651 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ...A.Ş. Genel Müdürlüğü vekili ile davalı Hazine vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen mahkeme kararının gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak onanmıştır. Dairemizin onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMKnun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, HUMKnun 440. maddesinde öngörülen hususlardan...

Karar Metni

7. Hukuk Dairesi 2021/8225 E. , 2022/2729 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : Şekerbank T.A.Ş. Genel Müdürlüğü vd.

Taraflar arasındaki ipoteğin tescili davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 07/04/2021 gün ve 2021/6193 Esas, 2021/1651 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ...A.Ş. Genel Müdürlüğü vekili ile davalı Hazine vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen mahkeme kararının gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak onanmıştır. Dairemizin onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMKnun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, HUMKnun 440. maddesinde öngörülen hususlardan hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, aynı Yasanın 442/son ve 4421 sayılı Kanunun 2 ve 4/b-1 maddeleri delaletiyle takdiren ayrı ayrı 660,00'şer TL para cezasının her iki taraftan, bakiye 44,70 TL karar düzeltme ret harcının düzeltme isteyen Şekerbank T.A.Ş. Genel Müdürlüğü'nden tahsiline, 12/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2021/8517 · K. 2022/1602

28 Şubat 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/3164 · K. 2022/4503

12 Mayıs 2022

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2021/6215 · K. 2022/6130

24 Ekim 2022

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2928 · K. 2022/3619

18 Mayıs 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/1814 · K. 2022/2728

22 Mart 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/867 · K. 2022/2864

23 Şubat 2022