Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanıklar ..., ... ve ... müdafiileri duruşmalı inceleme isteminde bulunmuşlar ise de; 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununun 299. maddesi gereğince takdiren duruşmasız olarak yapılan incelemede; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz...
6. Ceza Dairesi 2022/1953 E. , 2022/5517 K.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddine
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanıklar ..., ... ve ... müdafiileri duruşmalı inceleme isteminde bulunmuşlar ise de; 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununun 299. maddesi gereğince takdiren duruşmasız olarak yapılan incelemede; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının dosyanın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmeksizin karar verildiğine, kişi güvenliği ve özgürlük hakkı ile adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, gerekçesiz hüküm kurulduğuna, eksik inceleme sonucu karar verildiğine, müşteki beyanı dışında dosyada hiçbir delil bulunmadığına, hangi sebeple müşteki beyanına üstünlük tanındığının mahkemece açıklanmadığına, mahkemece iddiaya konu 13 eylemden hangisinde cebir ve tehdidin varlığının kabul edildiğinin açıklanmadığına, yağma olarak kabul edilen eylemdeki suçun unsurları ile delillerinin yasaya uygun şekilde gösterilmediğine, cebir ve tehdit unsurunun oluşmadığına, yağmanın nitelikli halleri olan işyerinde ve birden fazla kişi ile birlikte gerçekleşme unsurunun bulunmadığına, TCKnın 150/1. maddesinin irdelenmediğine, müşteki vekili tarafından zararın giderildiğine ilişkin sunulan dilekçenin dikkate alınmadığına, delil yokluğu ve unsur yokluğundan sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığın tahliyesine ve hükmün bozulmasına karar verilmesine; sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının sanığın hiçbir eylemde dahlinin bulunmadığına, menfaat temin etmediğine, yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, sanığın cebir ve tehdit içeren herhangi bir hareketinin ve suç işleme kastının bulunmadığına, sanık ...ın diğer sanık ... ile beraber katılanın ofisine gittiği için yağma suçundan yargılanmasının hakkaniyete aykırı olduğuna, suçun maddi unsurlarının oluşmadığına, olayda sadece iki kez ismi geçen sanığın 11 yıl hapis cezası almasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna, sanığın yakınları tarafından tüm zararın karşılandığına, bu çerçevede sanığın iyi niyetli olduğuna, diğer sanıklarla birlikte suç işleme iradesinin bulunmadığına, müştekinin uğradığını iddia ettiği zarar sanığın yakınları tarafı...