Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/1653 · K. 2022/5518
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2022/1653 K. 2022/5518

E. 2022/1653K. 2022/551812 Nisan 2022
eksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; I)Müştekinin mal teslim etmek amacıyla Metro marketin mal kabul bölümünün önüne kilitlemeden bıraktığı tır dorsesinden kaşar peyniri çalınması şeklinde gerçekleşen eylemde; tırın park edildiği yerin marketin eklentisi olup olmadığının dosya kapsamından anlaşılamadığı, bu nedenle; olay yerinde keşif yapılarak tırın park edildiği yerin eklenti niteliğinde olup olmadığının araştırılarak, eklenti olduğunun tespiti halinde, eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesinde tanımlanan...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2022/1653 E. , 2022/5518 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; I)Müştekinin mal teslim etmek amacıyla Metro marketin mal kabul bölümünün önüne kilitlemeden bıraktığı tır dorsesinden kaşar peyniri çalınması şeklinde gerçekleşen eylemde; tırın park edildiği yerin marketin eklentisi olup olmadığının dosya kapsamından anlaşılamadığı, bu nedenle; olay yerinde keşif yapılarak tırın park edildiği yerin eklenti niteliğinde olup olmadığının araştırılarak, eklenti olduğunun tespiti halinde, eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesinde tanımlanan suçu oluşturacağı gözetilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi, II)Kamera çözümleme tutanağına göre, hırsızlığın saat: 00.00'da gerçekleştiğinin tespit edildiği bu nedenle suçun gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle gerekçesi tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkının korunmasına, 12.04.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2022/1809 · K. 2022/4498

29 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/7580 · K. 2022/2541

1 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/8099 · K. 2022/2510

1 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/7532 · K. 2022/2960

8 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/9213 · K. 2022/4064

23 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/7862 · K. 2022/2639

2 Mart 2022