SUÇLAR : Nitelikli yağma ve nitelikli kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 06.06.2017 tarihli karar başlığında, 5271 sayılı CMKnın 232/2-b maddesine aykırı olacak şekilde heyet üyelerinin isimleri gösterilmemiş ise de, belirtilen bu eksikliğin mahallinde giderilmesi mümkün görülmüştür. Sanık müdafii duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de; hükmolunan ceza miktarlarına göre 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUKun 318. maddesi gereğince duruşmasız olarak yapılan incelemede; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin 'Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294....
6. Ceza Dairesi 2021/16547 E. , 2022/5515 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Nitelikli yağma ve nitelikli kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 06.06.2017 tarihli karar başlığında, 5271 sayılı CMKnın 232/2-b maddesine aykırı olacak şekilde heyet üyelerinin isimleri gösterilmemiş ise de, belirtilen bu eksikliğin mahallinde giderilmesi mümkün görülmüştür. Sanık müdafii duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de; hükmolunan ceza miktarlarına göre 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUKun 318. maddesi gereğince duruşmasız olarak yapılan incelemede; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin 'Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin sanığın mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, sanık ...nın beyanlarına dayanılarak mahkumiyet kararı verildiğine, müştekinin kaçırıldığı aracın sanığa ait olmadığına ve sanık tarafından kiralanmadığına, müştekinin kaçırıldıktan sonra götürüldüğü deponun da sanığa ait olmadığına, sanığın isminin müştekinin beyanlarında geçmediğine, temyiz incelenmesinde olan ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/35 Esas sayılı dosyasının sonucunun bekletici mesele yapılması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; Oluş ve dosya içeriğine göre, eylemlerin TCKnın 5237 sayılı TCKnın 149/1-a-c, 168/3 ve 109/2, 109/3-a-b maddelerinde düzenlenen suçlara uyduğu, bu itibarla sanık hakkında nitelikli yağma ve nitelikli kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hallerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık ... hakkında nitelikli yağma ve nitelikli kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 12.04.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.