HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 23.06.2017 tarihli karar başlığında, heyet başkan ve üyelerinin isimlerinin gösterilmemesi yerinde ikmali olanaklı görüldüğünden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz...
6. Ceza Dairesi 2021/17398 E. , 2022/5507 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 23.06.2017 tarihli karar başlığında, heyet başkan ve üyelerinin isimlerinin gösterilmemesi yerinde ikmali olanaklı görüldüğünden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazının bu kapsamda olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdiri ile ... Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararına göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Mağdurun savcılıkta alınan beyanında, 2 Aralıkta ... ile ...ın dışarıdayken yanına geldiklerini, ...nin boğazına cıncık diye tabir edilen cam parçasını dayadığını ve para istediğini, kendisinin de cebindeki 20 TL parayı vermek zorunda kaldığını; 6 Aralıkta ...,... ve ...in yanına geldiklerini, ...nin sadece seni döverim keserim diye söylediğini kendisinin de cebindeki 10 TL parayı vermek zorunda kaldığını; 10 Aralıkta ise sabah okula giderken kırtasiyeden bir iki eksiğini alıp okula döndüğü sırada ..., ... ve ...ın yanına geldiğini ancak sadece ...nin kendisinden zorla para istediğini, ... ile ...nin üzerini aradıklarını, cebinde para olup olmadığını kontrol ettiklerini, kendisinin de parasının olmadığını söylediğini, ...nin kendisinden 5 TL para istediğini, sebep olarak da ders notunu bulup getirmesini beyan ettiği anlaşılmakla suça sürüklenen çocuğun 2 Aralık ve 6 Aralıktaki eylemlerinin yağma, 10 Aralıktaki eyleminin ise yağmaya teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeyerek her üç olay için ayrı ayrı mahkumiyet kararı yerine tek bir mahkumiyet hükmü kurulması, 2- Suça sürüklenen çocuğun mağdurdan 2 Aralıkta 20 TL, 6 Aralıkta 10 TL aldığı, 10 Aralıkta ise yağma kastını 5 TLye özgülediği anlaşılmakla suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, yağma konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle, TCK'nın 150. mad...