"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, tamamına yönelik olarak; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise tazminat miktarları yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 13.04.2022 günü duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı ... vekili Av. ... ve karşı taraf temyiz eden davalı-karşı davacı ... ile vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-karşı davalı erkeğin temyiz itirazlarının...
2. Hukuk Dairesi 2021/9545 E. , 2022/3575 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, tamamına yönelik olarak; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise tazminat miktarları yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 13.04.2022 günü duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı ... vekili Av. ... ve karşı taraf temyiz eden davalı-karşı davacı ... ile vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davacı-karşı davalı erkeğin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre, davacı-karşı davalı erkeğin yersiz görülen temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı-karşı davacı kadının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; İlk derece mahkemesince tesis edilen 10.07.2019 tarihli hükümde erkeğin davasının reddine, kadının davasının kabulüne, tarafların boşanmalarına, kadın yararına 15.000TL maddî ve 20.000TL manevî tazminata hükmedilmiş; kararın taraflarca istinaf edilmesi üzerine bölge adliye mahkemesince erkeğin davasının da kabulü gerektiği gerekçesiyle yeniden esas hakkında hüküm tesis edilmiş ve kadının tazminat miktarlarına yönelik istinaf talebi reddedilmiştir. Bölge adliye mahkemesinin 10.06.2020 tarihli bu kararının temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 18.01.2021 tarihli ilamı ile kadın yararına hükmolunan tazminatların az olduğu gerekçesiyle hüküm bozulmuş, dosya bölge adliye mahkemesine gönderilmiştir. Bölge adliye mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalı-karşı davacı kadın yararına 90.000TL maddî, 60.000TL manevî tazminat ile tazminatlara kesinleşmeden itibaren yasal faiz uygulanmasına hükmedilmiş; hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Dairemizin 05.07.2021 tarihli ilamı ile yine kadın yararına hükmolunan tazminatların az olduğu gerekçesiyle hüküm bozulmuştur. Bölge adliye mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalı-karşı davacı kadın yararına bu kez 200.000TL maddî, 100.000TL manevî tazminata ve tazminatlara boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren yasal faiz uygulanmasına hükmedilmiştir. Yeniden kurulan hüküm bozma ilamında belirtilen ilkelere, bozmanın amacına uygun olmayıp, davalı-karşı davacı kadın yararına hükmedilen maddî ve manevî tazminat azdır. Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nu...