Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/14785 · K. 2022/10199
Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/14785 K. 2022/10199

E. 2020/14785K. 2022/1019913 Nisan 2022
başvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Hakaret suçunun mağdurunun, ancak gerçek kişi olmasının gerekmesi karşısında, suçtan zarar görmediği halde, mahkemece Kanuna aykırı gerekçeyle kamu davasına katılan olarak kabulünün, şikayetçi tüzel kişiliğe bu niteliği ve dolayısıyla Kanun yoluna başvurmak hak ve yetkisini kazandırmadığı, Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUKnın 317. maddeleri uyarınca müşteki ... Güvenlik Sistemleri A.Ş. vekilinin tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 13/04/2022 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi. Karşı Oy Sanıklar ... hakkında müşteki ... Güvenlik Sistemleri A.Ş. ve ...e yönelik 01/10/2014 tarihinde işlediği iddia olunan hakaret suçundan Bakırköy 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/09/2015 tarihli ve 2015/117 E. 2015/416 K. sayılı...

Karar Metni

4. Ceza Dairesi 2020/14785 E. , 2022/10199 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Beraat KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Hakaret suçunun mağdurunun, ancak gerçek kişi olmasının gerekmesi karşısında, suçtan zarar görmediği halde, mahkemece Kanuna aykırı gerekçeyle kamu davasına katılan olarak kabulünün, şikayetçi tüzel kişiliğe bu niteliği ve dolayısıyla Kanun yoluna başvurmak hak ve yetkisini kazandırmadığı, Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUKnın 317. maddeleri uyarınca müşteki ... Güvenlik Sistemleri A.Ş. vekilinin tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 13/04/2022 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi. Karşı Oy Sanıklar ... hakkında müşteki ... Güvenlik Sistemleri A.Ş. ve ...e yönelik 01/10/2014 tarihinde işlediği iddia olunan hakaret suçundan Bakırköy 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/09/2015 tarihli ve 2015/117 E. 2015/416 K. sayılı Kararıyla; Müşteki ...e yönelik hakaret suçundan şikayetten vazgeçme sebebiyle TCK 73/4 ve CMK 223/8 maddeleri gereğince kamu davasının düşürülmesine, ...ye yönelik hakaret suçundan açılan kamu davasında sanığın CMK 223/2-(c) maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir. Karara karşı müşteki şirket vekili tarafından süresi içinde temyiz isteminde bulunulmuştur. Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 13/04/2022 tarihli ve 2020/14785 Esas, 2022/10199 sayılı Kararıyla; Hakaret suçunun mağdurunun, ancak gerçek kişi olmasının gerekmesi karşısında, suçtan zarar görmediği halde, mahkemece Kanuna aykırı gerekçeyle kamu davasına katılan olarak kabulünün şikâyetçi tüzel kişiye bu niteliği ve dolayısıyla kanun yoluna başvurmak hak ve yetkisini kazandırmadığından temyiz isteminin reddine oyçokluğu ile karar verilmiştir. Şikâyetçi kurumun suçtan zarar görmesi sebebiyle katılan olarak kabulü ile kararın esastan incelenerek onama kararı verilmesi gerektiği düşüncesiyle iştirak edilememiştir. Bilindiği üzere, kamu davasını açma görevi hukukumuzda Cumhuriyet savcılarına verilmiş olup, şartları gerçekleştiğinde katılanın bir yargılama sujesi olarak kovuşturma aşamasında ferdi iddia makamını işgal etmesi söz konusudur. Ceza Muhakemesi Kanununun 237. maddesinin birinci fıkrasında mağdur yahut suçtan zarar görenlerin ilk derece mahkemesindeki kovuşturma evresinde şikâyetçi olduğu beyanıyla hüküm verilinceye kadar davaya katılmasının mümkün olduğu da hüküm altına alınmıştır. Öte yandan, aynı Maddenin ikinci fıkrasında bir istisna getirilerek kanun yolu muhakemesinde katılma kararı verilebileceği hüküm altına alınmıştır. Suçtan zarar gören kavramının ise ceza ile korunan hukuki menfaati zedelenen kişi olarak tarifi mümkündür. Esasen burada ele alınması gereken husus suçtan zarar gören kavramındaki suçun ne olduğudur. Suçtan murad edilen her halde Cumhuriyet savcısı tarafından iddianame tavsifi ile yargılamaya konu edilen eylem olsa gerektir. Dolayısıyla iddianameye ko...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 73

Soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suçlar23

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 223

Duruşmanın sona ermesi ve hüküm

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/22884 · K. 2022/15709

22 Haziran 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/15494 · K. 2022/15297

15 Haziran 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/17944 · K. 2022/12332

16 Mayıs 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/17439 · K. 2022/15539

20 Haziran 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/15480 · K. 2022/13898

1 Haziran 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/15641 · K. 2022/14647

8 Haziran 2022