"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi İLK DRC. MHK. : İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Asıl ve birleşen davalar eser sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali istemlerine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı-birleşen dosya davacısı vekili istinaf etmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesince, davanın açıldığı İstanbul 15. Asliye Hukuk Mahkemesinin 09/09/2014 tarihli kararı ile görevsizlik kararı verildiği, yerel mahkemece verilen ilk kararın bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığı 20/07/2016 tarihinden önce verildiği, HMK hükümlerine göre istinaf incelemesine tabi olmayıp, HUMK hükümleri gereğince temyiz incelemesine tabi olacağı gerekçesiyle dosyanın mahal mahkemesine iadesine karar verilmiş ve dosya Dairemize gönderilmiştir. Asıl...
6. Hukuk Dairesi 2021/2317 E. , 2022/2105 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi İLK DRC. MHK. : İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
- K A R A R -
Asıl ve birleşen davalar eser sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali istemlerine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı-birleşen dosya davacısı vekili istinaf etmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesince, davanın açıldığı İstanbul 15. Asliye Hukuk Mahkemesinin 09/09/2014 tarihli kararı ile görevsizlik kararı verildiği, yerel mahkemece verilen ilk kararın bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığı 20/07/2016 tarihinden önce verildiği, HMK hükümlerine göre istinaf incelemesine tabi olmayıp, HUMK hükümleri gereğince temyiz incelemesine tabi olacağı gerekçesiyle dosyanın mahal mahkemesine iadesine karar verilmiş ve dosya Dairemize gönderilmiştir. Asıl davanın açıldığı İstanbul 15. Asliye Hukuk Mahkemesinin 09/09/2014 tarih ve 2014/11 Esas, 2014/235 Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verildiği ve temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır. 20.07.2016 tarihinden sonra verilen kararlara karşı istinaf kanun yoluna bu tarihten önce verilen kararların kesinleşmesine kadar ise HUMK'nın 427 ile 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı HMK'nın geçici 3. maddesinin 2. bendi hükmüdür. Kanunun bu hükmünde kanun koyucu, yargılamanın bir aşamasında Yargıtay tarafından bir görüş bildirilmiş olması halinde dosyanın nihai olarak kesinleşmesine kadar HUMK hükümlerinin uygulanmasını amaçlamaktadır. Yargılama sırasında dosyayı nihai olarak sonuçlandırmayan görev ve yetkiye ilişkin kararın Yargıtay yoluna başvurulmadan kesinleşmiş olması durumunda Yargıtayın dosyanın usul ve esasıyla ilgili bir görüş bildirmediği izahtan varestedir. Böyle bir halde kanunun geçici 3. maddesi 2. bendi uygulama yeri bulmayacak, istinaf incelemesine tabii olacaktır. İstinaf taraflara ikinci bir yargılama hakkı tanımakta olup, bu husus tarafların lehine kabul edilen hukuki bir düzenlemedir. Kanunlarda yorum yapılırken lehe olan yorumun yapılması evrensel hukukun gereklerindendir. Bu gerekçeler doğrultusunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesinin istinaf incelemesi yapması gereken dosyayı aksi düşünceyle Dairemize göndermesinde isabet bulunmamış, kararın kaldırılarak istinaf incelemesi için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesine gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesinin 12/10/2020 tarih ve 2020/1476 Esas, 2020/1041 Karar sayılı kararının kaldırılmasına ve istinaf kanun yolu incelemesi yapılmak üzere dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesine gönderilmek üzere ilk derece MAHKEMESİNE İADESİNE, 13.04.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.