İlk derece mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince; kararın kaldırılmasına ve davanın kabulüne dair karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili, Müvekkilinin 08.10.2012 tarihli giriş bildirgesi ile Ek-5 sigortalılık müracaatında bulunduğunu, bunun üzerine bu tarih itibarıyla sigortalılığının başlatıldığını, 2015 yılında müracaatı üzerine gönderilen 18.06.2015 tarihli yazıda Ek-5 tarım sigorta şartlarını taşımadığı gerekçesiyle...
10. Hukuk Dairesi 2022/756 E. , 2022/5465 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... 1. İş Mahkemesi
Dava, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince; kararın kaldırılmasına ve davanın kabulüne dair karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili, Müvekkilinin 08.10.2012 tarihli giriş bildirgesi ile Ek-5 sigortalılık müracaatında bulunduğunu, bunun üzerine bu tarih itibarıyla sigortalılığının başlatıldığını, 2015 yılında müracaatı üzerine gönderilen 18.06.2015 tarihli yazıda Ek-5 tarım sigorta şartlarını taşımadığı gerekçesiyle ödemelerinin geçersiz kılındığının bildirildiğini, iptal sebebinin sorulduğunda, mahalle muhtarının tarımla ilgilenmediği yönündeki beyanına dayanıldığının belirtildiğini, mahalle muhtarının ... isimli şahsın yanında çalıştığına dair beyanının doğru olduğu ancak tarımla ilgilenmediği yönündeki beyanın gerçek olmadığını, hiç araştırma yapılmadan sigortanın İptal edildiğini belirtilerek müvekkilinin 08.10.2012 tarihinden itibaren sigortalılığının iptali edildiği tarihe kadar olan dönemde Ek-5 sigortalısı olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir. II-CEVAP: Davalı SGK Başkanlığı vekili, Kurum işleminin mevzuata uygun olduğunu beyan ederek, davanın reddini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece, davanın reddine dair hüküm tesis edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; bilirkişi raporunun davacının mağdur olduğunu tespit ettiğini, emniyet araştırmasında da davacının tarımsal faaliyette bulunduğunun beyan edildiğini, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Bölge Adliye Mahkemesince; kararın kaldırılmasına ve davanın kabulüne,davacının 08/10/2012 - 31/05/2015 tarihleri arasında 5510 sayılı Yasanın Ek 5. Maddesi kapsamında sigortalı olarak çalıştığının tespitine, aksine Kurum işleminin iptaline, dair hüküm tesis edilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davalı SGK vekili temyizinde özetle; Kurum işleminin mevzuata uygun olduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasını istemiştir. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: 5510 sayılı Kanun Ek 5inci maddesi kapsamında sigortalı olabilmek için gerekli şartlar, maddenin 1nci fıkrasında belirtilmiştir. Buna göre; özel sektör tarım/orman işlerinde süreksiz çalışma muhtarlık, birlik, kuruluş, il/ilçe tarım müdürlükleri tarafından onaylanmış belgelerle kanıtlanmalıdır. Talepte bulunan kişi 5510 sayılı Kanun kapsamında 4/a, 4/b, 4/c veya 506 s.K geçici 20...