Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/367 · K. 2022/6379
Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2022/367 K. 2022/6379

E. 2022/367K. 2022/637913 Nisan 2022
uzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede; Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafisinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; Mağdur ...'in, 08.12.2010 havale tarihli dilekçe ile zararının kısmen karşılandığını ve sanıklar hakkında kısmi ödeme nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterdiğini beyan etmesi karşısında, sanık hakında TCK'nin 168/2. maddesi gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı,...

Karar Metni

11. Ceza Dairesi 2022/367 E. , 2022/6379 K.

"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede; Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafisinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; Mağdur ...'in, 08.12.2010 havale tarihli dilekçe ile zararının kısmen karşılandığını ve sanıklar hakkında kısmi ödeme nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterdiğini beyan etmesi karşısında, sanık hakında TCK'nin 168/2. maddesi gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozmanın 1412 sayılı CMUKnin 325. maddesi gereğince hakkında verilen mahkumiyet hükmü temyiz edilmeyen sanık ...ye SİRAYETİNE, 13.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2022/2816 · K. 2022/11492

2 Haziran 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2022/1670 · K. 2022/7534

27 Nisan 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2022/1631 · K. 2022/5233

29 Mart 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2022/4159 · K. 2022/12808

20 Haziran 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2022/1681 · K. 2022/5234

29 Mart 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2022/7727 · K. 2022/16387

18 Ekim 2022