"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi No : 2019/63-2021/787 İlk Derece Mahkemesi : Malatya 1. İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle, ... aleyhine açılan davanın husumetten reddine; davalı ... aleyhine açılan davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine, karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I- İSTEM: Davacı vekili, davacının davalı işveren...
10. Hukuk Dairesi 2022/774 E. , 2022/5473 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi No : 2019/63-2021/787 İlk Derece Mahkemesi : Malatya 1. İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle, ... aleyhine açılan davanın husumetten reddine; davalı ... aleyhine açılan davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine, karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I- İSTEM: Davacı vekili, davacının davalı işveren ... ve ...'in yanında 12.06.2006 -12.08.2013 tarihleri arasında çalıştığının tespitine dair karar verilmesini talep etmiştir. II- CEVAP: Davalılar ... ve ... vekili, dava süresinde açılmamakla birlikte mahkemenin görevsiz olduğunu, davalının hizmet tespiti taleplerinde haksız olduğunu belirterek; davanın reddine dair karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Kurum cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davanın dayanaksız olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. III- MAHKEME KARARI: A-İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk derece mahkemesince; davalı ... aleyhine açılan davanın husumetten reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın kabulü ile davacının davalı ...e ait tescilsiz iş yerinde 12/06/2006 -12/03/2013 tarihleri arasında 506 sayılı ve 5510 sayılı kanuna tabi olarak asgari ücret üzerinden hizmet akdi ile fiili olarak çalıştığının tespitine, dair karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Bölge Adliye Mahkemesince, davalı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Mahkemeleri Kanununun 353/1-b.l maddesi gereğince esastan reddine, dair karar verilmiştir. IV- TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davalı ... vekili; kararın bozulmasını talep etmiştir. V- İLGİLÎ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Davanın Yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 79/10. 5510 sayılı Kanunun 86. maddesi olup anayasal haklar arasında yer alan sosyal güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi gözetildiğinde, sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerinin saptanmasına ilişkin bu tür davalar kamu düzeni ile ilgili olduğundan özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmeleri zorunludur. Bu bağlamda, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip gerek görüldüğünde kendiliğinden araştırma yapılarak delil toplanabileceği açıktır. Hizmet tespiti davalarının amacı, hizmetlerin karşılığı olan sosyal güvenlik haklarının korunmasıdır. Hizmet akdine dayalı çalışma olgusunun i...