Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda İstanbul Anadolu 5. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 19/10/2021 tarihli 2021/150 Esas 2021/382 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar, mirasbırakanları ... (...) ... adına kayıtlı 446 ada 8, 9, 10 ve 13 (eski 6) parsel sayılı taşınmazların gaip olduğu gerekçesiyle davalı Hazine adına tescil edildiğini, Hazine tarafından da diğer davalılar Maltepe ... ve İstanbul Büyükşehir Belediyesine devredildiğini, İstanbul Anadolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/2 E., 2012/123 K. sayılı ilamı ile mirasbırakan adına kayıtlı olup Hazine adına tescil edilen dava dışı 11 no.lu parsel hakkında açtıkları davanın kabulü ile anılan taşınmazın adlarına tesciline karar verildiği ve...
1. Hukuk Dairesi 2021/10551 E. , 2022/3057 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda İstanbul Anadolu 5. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 19/10/2021 tarihli 2021/150 Esas 2021/382 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar, mirasbırakanları ... (...) ... adına kayıtlı 446 ada 8, 9, 10 ve 13 (eski 6) parsel sayılı taşınmazların gaip olduğu gerekçesiyle davalı Hazine adına tescil edildiğini, Hazine tarafından da diğer davalılar Maltepe ... ve İstanbul Büyükşehir Belediyesine devredildiğini, İstanbul Anadolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/2 E., 2012/123 K. sayılı ilamı ile mirasbırakan adına kayıtlı olup Hazine adına tescil edilen dava dışı 11 no.lu parsel hakkında açtıkları davanın kabulü ile anılan taşınmazın adlarına tesciline karar verildiği ve kararın deracattan geçerek kesinleştiğini, gaipliğine karar verilen kayıt maliki ... ...ın mirasçıları olduklarını ileri sürerek, dava konusu 8, 9, 10 ve 13 (eski 6) parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişler, davacılar vekili aşamada verdiği 28.03.2016 tarihli ıslah dilekçesiyle tapu iptal-tescil talepleri kabul edilmediği takdirde tazminata hükmedilmesini istemiş, yargılama sırasında 06.06.2016 tarihli celsede davalılar İstanbul Büyükşehir ... ve Maltepe ... yönünden davalarını atiye terk ettiklerini bildirmişlerdir. II. CEVAP Davalı Hazine vekili, kayıt maliki olmadıklarından kendilerine husumet yöneltilmemesi gerektiğini, zamanaşımı süresinin dolduğunu; diğer davalılar Maltepe ... ve İstanbul Büyükşehir ... iddiaların yersiz olduğunu belirtip davanın reddini savunmuşlardır. III. MAHKEME KARARI İstanbul Anadolu 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin 07/06/2016 tarihli ve 2014/286 E., 2016/226 K. sayılı kararıyla; dava konusu 13 (eski 6) parsel sayılı taşınmaz yönünden mirasbırakan ... ile bir ilgisinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine; dava konusu 8, 9 ve 10 parseller yönünden iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 16.662.000,00 TLnin davalı Hazineden tahsiline; diğer davalılar ... ve İstanbul Büyükşehir ... yönünden ise konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Yukarıda belirtilen karara karşı süresi içinde davalı Hazine ve Maltepe ... vekilleri temyiz isteminde bulunmuşlardır. 2. Bozma Kararı Dairenin 19.10.2020 tarihli 2017/919 Esas 2020/5200 Karar sayılı kararıyla; ... 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 16. maddesi; Değer ölçüsüne göre harca tabi işlemlerde (1) sayılı tarifede yazılı değerler esastır. Müdahelenin men'i tescil ve tapu kayıt iptali gibi gayrimenkulün aynına taallük eden davalarda gayrimenkulün değeri nazara alınır. Gayrimenkulün aynına taallük eden daval...