Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/20975 · K. 2022/4777
Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/20975 K. 2022/4777

E. 2020/20975K. 2022/477713 Nisan 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1. Mahkûmiyet; Bakırköy 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/12/2019 tarih, 2019/226 esas ve 2019/452 sayılı kararı 2. Esastan ret; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 25/09/2020 tarih, 2020/500 esas ve 2020/2195 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak; 7242...

Karar Metni

10. Ceza Dairesi 2020/20975 E. , 2022/4777 K.

"İçtihat Metni"Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1. Mahkûmiyet; Bakırköy 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/12/2019 tarih, 2019/226 esas ve 2019/452 sayılı kararı 2. Esastan ret; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 25/09/2020 tarih, 2020/500 esas ve 2020/2195 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak; 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi ile yapılan değişikliklerin, infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilmiştir. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Bakırköy 18. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine, 13/04/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/20647 · K. 2022/7531

9 Haziran 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/20578 · K. 2022/7385

7 Haziran 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/22577 · K. 2022/10755

26 Ekim 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/20512 · K. 2022/6544

18 Mayıs 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/20648 · K. 2022/7529

9 Haziran 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/21901 · K. 2022/7887

15 Haziran 2022