Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen alacak davasının yapılan yargılamasında davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalının Hava Kuvvetleri Komutanlığında görevli iken mecburi hizmet süresini tamamlamadan 26/02/2014 tarihli kararname ile, "Türk Silahlı Kuvvetlerinde kalması uygun görülmediğinden 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunun 50. maddesine göre, Türk Silahlı Kuvvetlerinden ayrılmasına ve aynı Kanunun 112. ve 113. maddeleri uyarınca, yükümlülük süresinin eksik kısmı ile orantılı...
3. Hukuk Dairesi 2021/7908 E. , 2022/3567 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : KARŞIYAKA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen alacak davasının yapılan yargılamasında davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı; davalının Hava Kuvvetleri Komutanlığında görevli iken mecburi hizmet süresini tamamlamadan 26/02/2014 tarihli kararname ile, "Türk Silahlı Kuvvetlerinde kalması uygun görülmediğinden 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunun 50. maddesine göre, Türk Silahlı Kuvvetlerinden ayrılmasına ve aynı Kanunun 112. ve 113. maddeleri uyarınca, yükümlülük süresinin eksik kısmı ile orantılı olarak yasal faizi ile birlikte öğrenim, eğitim ve yetiştirme masraflarının tazminat olarak alınmasına" karar verildiğini, davalının 26/02/2014 tarihli kararname gereğince mecburi hizmet yükümlülüğünü tamamlamadan ayrılmasından dolayı, kendisi için 926 sayılı TSK Personel Kanunun 112. maddesi ile 17/12/2005 tarihli Türk Silahlı Kuvvetleri Personelinin Öğretim Eğitim ve Yetiştirme Masraflarının Tespitine Yönelik Yönetmeliğin 4. ve 5. maddelerinde belirtilen masraflar ve maliyet hesabı dikkate alınarak tazminat borcu hesabı yapıldığını, askeri öğrenci ve rütbeli olarak nasbedildikten sonra şahsına yapılan tazminat borcuna esas öğrenim, eğitim, ve yetiştirme masraflarının yükümlülük süresinin eksik kalan kısmı ile orantılı olarak yapıldıkları tarihten, davalının ayrılış tarihi olan 07/03/2014 tarihine kadar yürütülen yasal faizi ile birlikte toplam 86.883,22 TL olarak hesaplandığını, alacağın tahsili için yazı tebliğ edildiği halde ödeme yapılmadığını ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 86.883,22 TL'nin 07/03/2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı; cevap dilekçesi sunmamıştır. İlk derece mahkemesince; bilirkişi raporu doğrultusunda, davalının mecburi hizmet süresini doldurmadan ilişiğinin kesilmesinden kaynaklı öğrenim, eğitim ve yetiştirme masraflarının 4.518,81 TL olduğu, bu bedele ilişiğin kesildiği tarihten itibaren yasal faiz uygulanması gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 4.518,81 TL'nin 07/03/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Bölge adliye mahkemesince; ilk derece mahkemesince hükme esas alınan bilirkişi raporunun hükme elverişli olduğu değerlendirlerek, kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle, davacının istina...