Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/16683 · K. 2022/2014
Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2021/16683 K. 2022/2014

E. 2021/16683K. 2022/201413 Nisan 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"İlk Derece Mahkemesi : Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.12.2018 tarih ve 2018/84 - 2018/436 sayılı kararı Suç : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme Hüküm : TCK'nın 314/3 ve 220/7. maddeleri delaleti ile TCK'nın 314/2, 220/7, 62, 53/1-2-3, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre yapılan temyiz incelemesi sonunda dosya incelenerek gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Bölge adliye mahkemesi karar başlığında suç tarihinin yardım mahiyetindeki...

Karar Metni

3. Ceza Dairesi 2021/16683 E. , 2022/2014 K.

"İçtihat Metni"İlk Derece Mahkemesi : Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.12.2018 tarih ve 2018/84 - 2018/436 sayılı kararı Suç : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme Hüküm : TCK'nın 314/3 ve 220/7. maddeleri delaleti ile TCK'nın 314/2, 220/7, 62, 53/1-2-3, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine

Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre yapılan temyiz incelemesi sonunda dosya incelenerek gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Bölge adliye mahkemesi karar başlığında suç tarihinin yardım mahiyetindeki son eylem tarihi olan 12/09/2014 yerine "Eylül 2014" olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir. Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMKnın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.04.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2021/15106 · K. 2022/2183

20 Nisan 2022

Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2021/15715 · K. 2022/2242

21 Nisan 2022

Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2021/15437 · K. 2022/2353

25 Nisan 2022

Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2021/6456 · K. 2022/1289

14 Mart 2022

Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2021/12182 · K. 2022/1452

21 Mart 2022

Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2021/14979 · K. 2022/2173

20 Nisan 2022