Mahkemesi : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi No : 2021/2247-2021/460 İlk Derece Mahkemesi : Dörtyol 1. İş Mahkemesi No : 2017/302-2021/70 Dava, iş kazasının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine dair karar verilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili, müvekkilinin davalı ...' un sahibi olduğu...
10. Hukuk Dairesi 2022/778 E. , 2022/5543 K.
"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi No : 2021/2247-2021/460 İlk Derece Mahkemesi : Dörtyol 1. İş Mahkemesi No : 2017/302-2021/70 Dava, iş kazasının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine dair karar verilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili, müvekkilinin davalı ...' un sahibi olduğu ... Unlu Mamulleri isimli iş yerinde sigortasız olarak çalıştığını, 01/09/2017 tarihinde iş kazası geçirdiğini, pasta işleri ile uğraşırken mikserin kapağının normalde kapalı olması gerektiğini ancak kapağının kilitleme sistemi bulunmadığından kapağı eli ile tutmak zorunda olduğunu kapağın kayması sonucu elini miksere kaptırdığını ve sol serçe ve yüzük parmaklarının birinci boğumundan itibaren koptuğunu belirterek meydana gelen olayın iş kazası olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir. II-CEVAP Davalı SGK vekili, Kurum kayıtlarının tetkikinde kurum sigortalılarından ... TC Kimlik no'lu ...' ın, 01.09.2017 tarihinde ...' a ait ... Unlu Mamulleri unvanlı iş yerinde çalışmakta iken geçirdiğini iddia ettiği iş kazası nedeniyle 16/10/2017 tarih 12.443.292 kayıt numaralı dilekçesi ile kurumumuza başvuru yaptığının tespit edildiğini, sigortalının dilekçesine istinaden ilgili iş yerinde iş kazası tarihinde sigortalılık bildirimi yapılmadığının görüldüğünü, kuruma evrak gönderilemediğini, ilgili belgelerin beklenildiğini, dosya muhteviyatı tamamlandığında sigortalılık tespiti amacıyla sigortalıya ait belgeler Sosyal Güvenlik Denetmenlerine havale edilecek olup, sigortalılığı tespit edildiğinde iş kazası tahkikatı 2016/21 sayılı Genelgenin "2. iş kazası ve meslek hastalığının soruşturulması" konulu maddesine göre işlemler başlatılacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili, davacının müvekkilinin iş yerinde çalışmadığını, işçi iş veren ilişkilerinin bulunmadığını, kazanın meydana geldiği iş yerine ziyarete geldiği sırada mikseri kurcalaması sonucu elini mikserin arasına kaptırdığını, müvekkilinin kazanın oluşmasında bir kusurunun bulunmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece, davanın konusuz kalmış olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkeme kararı yerinde görülerek istinaf istemlerinin reddine karar verilmiştir. IV-T...