Sanık ...'in kasten öldürme suçundan TCK'nın 81/1, 29, 62, 53, 63 ve 54. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, mahsuba ve müsadereye ilişkin ... Anadolu 10. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 05.07.2019 tarih ve 572-329 sayılı hükme yönelik olarak, sanık müdafisi, katılanlar vekili, katılan ... ve Cumhuriyet savcısı tarafından da istinaf başvurusunda bulunulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesince 21.02.2020 tarih ve 181-348 sayı ile istinaf başvurularının esasten reddine karar verilmiştir. Bu kararın da sanık müdafisi ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 1. Ceza Dairesince 27.04.2021 tarih ve 3041-7751 sayı ile; temyiz istemlerinin esastan reddine oy çokluğu ile karar verilmiş, Daire Üyeleri... "...Somut olayda, maktul, silahını çekerek hedef gözetip birden çok defa yakın mesafeden...
Ceza Genel Kurulu 2022/58 E. , 2022/265 K.
"İçtihat Metni"
Yargıtay Dairesi : 1. Ceza Dairesi
Sanık ...'in kasten öldürme suçundan TCK'nın 81/1, 29, 62, 53, 63 ve 54. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, mahsuba ve müsadereye ilişkin ... Anadolu 10. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 05.07.2019 tarih ve 572-329 sayılı hükme yönelik olarak, sanık müdafisi, katılanlar vekili, katılan ... ve Cumhuriyet savcısı tarafından da istinaf başvurusunda bulunulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesince 21.02.2020 tarih ve 181-348 sayı ile istinaf başvurularının esasten reddine karar verilmiştir. Bu kararın da sanık müdafisi ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 1. Ceza Dairesince 27.04.2021 tarih ve 3041-7751 sayı ile; temyiz istemlerinin esastan reddine oy çokluğu ile karar verilmiş, Daire Üyeleri... "...Somut olayda, maktul, silahını çekerek hedef gözetip birden çok defa yakın mesafeden ateş ederek sanık ...ı öldürmek istemiş, bu şekilde sanık ...ı meşru savunma durumuna düşürecek haksız bir saldırı gerçekleştirmiş, sanık ... da kendisinin yaşam hakkına yönelen ve devam eden saldırıya TCKnın 25/1. maddesindeki koşullar içerisinde karşılık vererek maktulü öldürmüştür. Başka bir ifadeyle, kendisine yönelen ve hâlen devam eden haksız saldırıyı, saldırı ile orantılı biçimde defetme zorunluluğu ile eylemini meşru savunma koşulları altında gerçekleştirdiği kabul edilerek sanık ...ın TCKnın 25/1 ve CMKnın 223/2-d maddeleri uyarınca beraatine karar verilmesi gerektiği," düşüncesiyle karşı oy kullanmışlardır. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 22.09.2021 tarih ve 38048 sayı ile; "... İlk derece Mahkemesinin sanığın eyleminin meşru müdafaa kapsamında kalmadığına ilişkin gerekçesinde 'Sanığın silahının yere düşmesi nedeniyle maktulün eylemini bitirecek iken sanığın silahı yerden almaya çalışıp ilk atışı yaptığı, bu nedenle sanığın eyleminin meşru müdafaa sınırları içerisinde kalamayacağı (...) maktulün sanığın silahının yere düşmesinden sonra eylemine devam edip etmeme konusunda tereddüt yaşadığı, bu esnada sanığın silahını yerden almaya hamle yapınca ateş etme imkânı varken silahın kabzası ile sanığın kafasına vurduğu (...)' belirtilse de; sanığın silahı almaması hâlinde maktulün eylemine son vereceğine dair herhangi bir delilin dosya arasında bulunmadığı, bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere maktulün silahı ile sanığın kafasına vurduğu anda silahının tutukluğunun giderilmemiş olduğu, dolayısıyla zaten o an için maktulün ateş etme imkânının bulunmadığı, diğer taraftan kendisine birçok kez ateş edilmeye çalışılan sanığın, silahını yerden almaya çalışmasının kendini korumaya yönelik içgüdüsel bir hareket olduğu ve mahkemece var olduğu kabul edilen 'maktulün tereddütünü' sanığın o anda farketmesinin imkânsız olduğu, İlk derece Mahkemesi her ne kadar ilk ateşi sanığın etmiş olduğu belirtilse de, olayın bütün hâlinde değerlendirilmesi gerektiği, zira...